Решение по делу № 2-980/2020 от 21.02.2020

УИД 91RS0018-01-2020-000518-36

Дело№ 2-980/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца-ФИО14, представителя ответчика- ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Новофёдоровского поселкового совета <адрес> Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка объектом права общей долевой собственности, установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ:

В феврале 2020г ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд: 1) признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на целый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 2) признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – объектом права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2; 3) признать право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на 1/3 долю за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4) возложить на ФИО2 возмещение судебных издержек, в том числе оплаченную государственную пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, приобрела у ФИО7 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий продавцу на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании данного решения ФИО7 принадлежал летний домик лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., который был приобретен ответчиком ФИО2 у последнего.

Согласно представленной в Госкомрегистр РК справки, выданной администрацией Новофёдоровского сельского поселения <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность либо в аренду не передавался.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Госкомрегистре РК 01.11.2017г. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому принадлежащему истцу на праве собственности, с кадастровым номером №, был присвоен юридический адрес: <адрес>.

Однако, при оформлении документов на земельный участок по месту расположения жилого дома стало известно о наличии решения 06 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 бесплатно в собственность был передан земельный участок <адрес> который, как собственник земельного участка, на основании договора совместного участия в строительстве, разрешил ФИО7 застройку земельного участка. А также о том, что за ФИО2 в полном объеме зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в Госкомрегистре РК.

Согласно кадастровой выписке на жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, он расположен на земельном участке, который перешел в собственность ФИО2, при таких обстоятельствах истец была вынуждена обратиться в Госкомрегистр РК с заявлением об оспаривании документов о праве собственности на земельный участок, выданных на имя ФИО2, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что зарегистрированное право собственности в ЕГРН может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Считает также, что следует заявить и требования о признании права собственности на спорный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и первоначальному собственнику, в соответствии с целевым назначением земельного участка, с учетом того, что истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что пропорционально к целому будет составлять 2/3 доли, а ФИО2 лишь летнего домика площадью 53,8 кв.м., что пропорционально к целому составляет 1/3 доли, объект недвижимого имущества истца является основным, а ФИО2 вспомогательным, так как площадь жилого дома истца больше площади объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО14, действующую на основании ордера и доверенности.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что ответчик оформил свои права на земельный участок в порядке предусмотренном законом №-ЗРК, как собственник объекта недвижимости расположенного на земельном участке, не поставив в известность регистрирующий орган о том, что на земельном участке расположен жилой дом истца. Стороны приобрели объекты недвижимости у ФИО7, который возвел их на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Целевое назначение земельного участка садоводство, но с ДД.ММ.ГГГГ и ранее не запрещалось возведение жилых домов на земельных участках, выделенных для ведения садоводства, главное чтобы строение входило в границы населенного пункта. На вопросы участников процесса также пояснила, что право собственности истца на земельный участок подтверждается решением Новофёдоровского сельского поселения о передаче в собственность земельного участка ФИО4 по переходу права собственности на строение, у нас ранее учтенное право, так как участок находился во владении у ФИО7, считает, что у последнего возникло право собственности на земельный участок, все права у нового собственника сохраняются от предыдущего. Обращались в сельское поселение по вопросу выделения земельного участка, получили копию архивной выписки из решения 2006 года, после чего обратились в Госкомрегистр, где поучили отказ, так как право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за ответчиком. При приобретении жилого дома полагал, что земельный участок следует за строением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участи в судебном заседании представителя ФИО13, действующую на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании с требованиями ФИО1 изложенными в исковом заявлении не согласилась, просила отказать в полном объеме, мотивируя возражения тем, что согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым № требования о признании права собственности отсутствующим может заявляться только тогда, когда право собственности на один объект зарегистрировано за двумя лицами, но истец не является собственником земельного участка. При оформлении сделки истцу было известно, что ФИО7 при признании права собственности на строения не заявлял свои права на земельный участок, знал о статусе земельного участка. Когда истец регистрировала свое право собственности на жилой дом, возник вопрос по земельному участку, однако для регистрации сделки была представлена справка годичной давности из Администрации сельского поселения, информация в которой не соответствовала действительности. Истец знала о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Также не подлежат удовлетворению требования о признании права долевой собственности сторон на земельный участок, так как нет общей долевой собственности на строения расположенные на спорном земельном участке. У ФИО2 право собственности было зарегистрировано еще в 2007г, при Украине, на основании решения о передаче земельного участка в собственность ФИО4, у истца возникло в 2017 году, а положения законов №-ЗРК и №-ЗРК говорит о возникшем преимущественном праве бесплатной приватизации, а не право собственности. Для того чтобы защищать право собственности на земельный участок, оно должно возникнуть. Истец не обжаловал в административном порядке действия или бездействия сельского поселения, суд не тот орган, который передает в собственность объект недвижимости. Обращались в суд за признанием права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок после смерти ФИО4, но сельский совет разъяснил о возможности оформления права во внесудебном порядке, поэтому право было оформлено в порядке положений законов №-ЗРК и №-ЗРК. О том, что есть спор о её праве собственности на земельный участок ранее не знала, ФИО7 после 2014 года не заявлял требования на земельный участок, не оспаривал решение сельского поселения, что говорит о том, что понимал, что право собственности на земельный участок у него возникло.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Представитель третьего лица Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО7, на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под №№ <адрес>, председателем постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» генеральным директором Ассоциации ФИО11, является собственником строения расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>а именно: жилого дома лит <данные изъяты>» площадью <данные изъяты>.м., летнего домика литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.105-107)

Согласно решения Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 является собственником летнего домика литера «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.81-82)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Извлечением о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83)

В судебном заседании установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.(л.д.9-10,24-28)

Судом установлено, что летний домик площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.(л.д.46)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО8, представителю ФИО1 по доверенности, председателем Новофёдоровского сельского совета-главой администрации Новофёдоровского сельского поселения ФИО9 выдана справка (л.д.11), согласно которой сообщено, что земельный участок под строением, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер строения №) не отчуждался, информации о зарегистрированных правах на земельный участок под строением отсутствует.

Данное доказательство суд признает недопустимым, недостоверным и не соответствующим действительности, исходя из следующего.

Согласно постановления Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., переданному в собственность ФИО4, расположенному <адрес>.(л.д.212)

Судом установлено, что 19.10.2017г между ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО10, и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.12)

Согласно п.1 Договора, а также передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу ФИО7 на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №Е1-03/001-Н-2007, <адрес>, председателем постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» генеральный директор Ассоциации ФИО11, зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20)

Согласно п.2 вышеуказанного договора, согласно справки выданной администрацией Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строением, расположенном по вышеуказанному адресу, в собственность либо в аренду не передавался.

Однако, из текста решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №Е1-03/001-Н-2007, <адрес> судом при вынесении решения установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га в границах населенного пункта <адрес>, на котором расположено спорное имущество, в том числе и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., решением №-ой сессии 5-го созыва Новофёдоровского поселкового <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан бесплатно в собственность ФИО4. (л.д.19)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной копией решения 6-ой сессии 5-го созыва Новофёдоровского поселкового <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.18)

Судом также установлено, что на имя ФИО4 был подготовлен государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.207)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО10, зная об установленных решением Третейского суда обстоятельствах, при заключении договора купли-продажи жилого дома, повел себя как недобросовестная сторона договора, указал в нем недостоверные сведения.

При заключении вышеуказанной сделки ФИО1 была ознакомлена с копией решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №Е1-03/001-Н-2007, <адрес>, и не могла не знать, о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок по адресу расположения жилого дома, и должна была предполагать все юридические последствия сделки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также представленными материалами регистрационного дела на вышеуказанный жилой дом литера «А» предоставленного Госкомрегистром РК, согласно которого еще 23.01.2017г ФИО7 государственный регистратор в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, указал о наличии собственника земельного участка по месту расположения объекта сделки ФИО4 (л.д.97-98), вернув при этом заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права (л.д.99-100)

А также повторным заявлением ФИО7 от 19.10.2017(л.д.111-113), к которому была представлена справка Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№(л.д.119).

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов регистрационного дела представленного по запросу суда.(л.д.130-150)

Согласно копии материалов регистрационного дела на объект недвижимости летний домик литера «<данные изъяты>» площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, судом установлено, что ФИО2 16.01.2018г подано заявление о внесении сведения о праве собственности в ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, как ранее учтенный объект, на основании решения Сакского горайонного суда АР Крым.(л.д.75-76, 208-209,210-211)

Судом установлено, что Постановлением Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 11.01.2018г летнему домику литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоен юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.(л.д.77-78)

Судом установлено, что Постановлением Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному в <адрес> (кадастровый №)- присвоен юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.(л.д.17, 156-159)

Судом установлено, что согласно представленных копий материалов регистрационного дела, на объект недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о регистрации права собственности (л.д.87-88), к которому были приложены: постановление администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении юридического адреса земельному участку переданному в собственность ФИО4 (л.д.89); решение 6-ой сессии 5 созыва Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО4 земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га.(л.д.90)

Согласно сообщения Председателя Новофёдоровского сельского совета –главы администрации Новофёдоровского сельского поселения от 14.11.2018г на межведомственный запрос государственного регистратора, решением 6 сессии Новофёдоровского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный о адресу, согласно постановления Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,: <адрес>, <адрес>, решение является актуальным, не отменялось, изменения в части касающиеся ФИО4 не вносились. (л.д.85)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Администрация Новофёдоровского поселкового совета, предоставляя представителю ФИО1- ФИО8 справку от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, достоверно зная о решении от ДД.ММ.ГГГГ №, отразила в ней недостоверную информацию.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 19.11.2018г.(л.д.204-206).

Категория вышеуказанного земельного участка- земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра РК за исх. №К-8/1059/2 направила на адрес ФИО1 сообщение по рассмотрению обращения, согласно которого последней было сообщено, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.(л.л.21-22)

Судом установлено, что не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО1 обратилась в Прокуратуру Республики Крым с заявлением о проведении проверки.(л.д.23)

На данное обращение, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым 29.05.2019г на адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которого ФИО1 разъяснены основания регистрации права собственности на земельный участок в порядке положений закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно сообщено о наличии информации в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.(л.д.29-30)

Также на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого ФИО1 сообщено, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, послужило решение Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>. И на основании постановления администрации Новофёдоровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также разъяснены положения закона Республики Крым №-ЗРК о порядке регистрации права собственности на земельные участки предоставленные до принятия Федерального конституционного закона для ведения садоводства.(л.д.31-33)

Согласно положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019))

Из положений ч.1.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым особенности регулирования отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В силу ч.1 ст.8-2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в <адрес>» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.8-2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в <адрес>» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящей части документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно положений ч.2 ст.8-2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в <адрес>» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

На основании положений п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании положений п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящий статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ни за ФИО1, ни за предыдущим владельцем жилого дома лит. «<данные изъяты>», ФИО7, не было зарегистрировано в ЕГРН.

Судом также установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО7 не оспаривалось право собственности ФИО12 на вышеуказанный земельный участок, не подавались заявления об установлении сервитута по обслуживанию строения, ФИО7 не обращался в Администрацию поселения для выделении ему в собственность земельного участка, как при действии законодательства Украины, так и после ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного суду не представлено, и они отсутствуют в материалах дела.

Также судом установлено, что ФИО7 не обращался в Госкомрегистр РК для регистрации права собственности на земельный участок как собственник недвижимого имущества, жилого дома литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, судом не установлены правовые основания возникновения у ФИО7 права собственности на земельный участок по адресу расположения вышеуказанного жилого дома, следовательно, данные права не перешли к ФИО1, при заключении договора купли-продажи жилого дома 19.10.2017г.

Таким образом, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также судом не установлены правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании земельного участка объектом права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Согласно закрепленному в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Согласно положений п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками строений в целом, собственником земельного участка являлся ФИО4, а в последующем ФИО2, ответчик по делу, спорный земельный участок никогда не находился в долевой собственности ФИО7 и ФИО4, сервитут, порядок пользования, не устанавливался между сторонами.

Таким образом, правовые основания, для признания земельного участка объектом права общей долевой собственности, установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствуют.

Истцом не предлагалось установить сервитут для обслуживания строения, принадлежащего на праве собственности.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последней судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Новофёдоровского поселкового совета <адрес> Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка объектом права общей долевой собственности, установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.09.2020г.

Судья                                                                                      Н.В. Собещанская