Решение по делу № 33-20376/2023 от 15.11.2023

УИД 61RS0036-01-2023-001838-91

Судья Матвиенко Д.Н. № 2-1559/2023 (1-я инст.)

№ 33-20376/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей Вялых О.Г., Корниловой Т.Г.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каменская управляющая компания» к Ропаеву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Ропаева Андрея Константиновича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ООО «Каменская управляющая компания» обратилось с иском к Ропаеву А.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Многоквартирный дом, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении ООО «Каменская управляющая компания». 01.01.2020 между ООО «УК Исток» и ООО «Каменская управляющая компания» был заключен договор уступки права требования № 751, согласно которому ООО «УК Исток» уступило право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (управление, содержание и текущий ремонт, водоснабжение, водоотведение, мусор), возникшей у собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, ООО «Каменская УК», в период их управлений ООО «УК Исток».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ропаева А.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. 05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-1575/2021 о взыскании с Ропаева А.К. задолженности. Определением от 07.04.2023 данный судебный приказ отменен.

По состоянию на 31.03.2021 за Ропаевым А.К. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2009 года по март 2021 года в размере 137 107 рублей 50 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неоплатой задолженности ответчику была начислена пеня за период с 28.08.2018 по 31.07.2023 в размере 21 911 рублей 91 копейка, при этом за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня не начислялась, согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)».

    На основании изложенного, с учетом уточненных требований, связанных с заявлением ответчика о сроке исковой давности, просил взыскать с Ропаева А.К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с июля 2018 года по март 2021 года в размере 38 380 рублей 93 копейки, пени, за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с 28.08.2018 по 03.10.2023 в размере 27 157 рублей 11 копеек, а также пеню за период с 04.10.023 по день фактического исполнения решения суда.

Ропаев А.К., направил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Ропаева А.К. в пользу ООО «Каменская управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с июля 2018 года по март 2021 года в размере 38 380 рублей, пени образовавшуюся за период с 28.08.2018 по 03.10.2023 в размере 27 157,11 руб., а также пени за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскал с Ропаева А.К. в пользу ООО «Каменская управляющая компания» почтовые расходы в сумме 310,00 рублей, государственную пошлину в сумме 2166,00 рублей.

Ропаев А.К. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить или изменить в части, взыскав задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2020 по март 2021 в размере 17 086,72 руб., пеню за период с 26.01.2021 по 27.04.2021 в размере 2 356,58 коп., пеню за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения решения суда. В доводах жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами суда о праве истца на взыскание задолженности за период управления ООО «УК Исток», считает, что договор уступки от 01.01.2020 № 751 не подлежит принятию, поскольку требования ч.19 ст. 155 ЖК РФ исполнены не были, он не был уведомлен о состоявшемся договоре уступки, требованре в его адрес о погашении долга от истца с указанием на договор цессии не поступало в связи с чем, полагает, что не должен исполнять требования истца об уплате долга. Считает, что по части требований о взыскании пени истек срок исковой давности, с 28.08.2018 по 06.08.2020, о чем он заявлял суду. Считает договор уступки прав требования от 01.01.2020 ничтожным, поскольку заключен между ООО « УК Исток» и ООО «Каменская управляющая компания» в лице одного и того же лица.

ООО «Каменской управляющей компании» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просили отказать в удовлетворении жалобы Ропаева А.К.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ропаев А.К. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11-12).

С 30.12.2019 многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в управлении ООО «Каменская управляющая компания» (л.д.38-40).

01.01.2020 между ООО «Управляющая компания Исток» и ООО «Каменская управляющая компания» заключен договор уступки права требования № 751, согласно которому право требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (управление, содержание и текущий ремонт, водоснабжение, водоотведение, мусор), возникшей у собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, в период их управления ООО «Управляющая компания Исток», перешло ООО «Каменская управляющая компания». Согласно приложению №1 к Договору, в том числе и по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которой является ответчик (л.д.41-42).

Разрешая требования иска, суд исходил из того, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, обязанность собственника Ропаева А.К. оплачивать коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за холодное водоснабжение, отопление, канализацию холодной воды в соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, возникает в силу закона с момента возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно карточке абонента, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 2009 года по март 2021 года образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 137 107 рублей 50 копеек (л.д.13-32).

ООО «Каменская УК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ропаева А.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. 05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-1575/2021 о взыскании с Ропаева А.К. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2009 года по март 2021 года в сумме 137 107 рублей 50 копеек и госпошлины в размере 1971 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 07.04.2023 данный судебный приказ отменен (л.д.52,10).

С учетом уточнения исковых требований и представленного расчета, задолженность составляет 38 380 рублей 93 копейки за период с июля 2018 года по март 2021 года, которая, согласно пояснением представителя истца, до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчику была начислена пеня за период с 28.08.2018 по 03.10.2023 в размере 27 157 рублей 11 копеек (л.л.70-74). При этом, согласно представленному представителем истца расчету, за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 пеня ответчику не начислялась, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)».

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Доводы Ропаева А.К. о том, что заключенный между ООО «Каменская УК» и ООО «УК Исток» договор цессии от 01.01.2020 № 751 является ничтожным, поскольку был совершен безвозмездно, в связи с чем истец не имеет право на взыскания задолженности в период управления ООО «УК Исток», а также то, что в его адрес не поступало требование о погашении долга, в связи с чем он не обязан выплачивать задолженность истцу, отклоняются.

Материалами дела подтверждено наличие у Ропаева А.К. задолженности по оплате ЖКУ, эти обстоятельства им не отрицались, размер долга не оспаривался.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с учетом приведенной нормы материального права ООО «УК Исток» вправе был уступить права требования по задолженности за оплату ЖКУ – ООО «Каменская УК», у которой с 20.12.2019 находится в управлении МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. То обстоятельство, что в договоре уступки от 01.01.2020 содержится указание п.1.2. о том, что права передаются на безвозмездной основе, не свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Указание апеллянта о том, что ему не было выставлено требование о погашении долга от ООО «Каменский УК» и сообщено о договоре цессии от 01.01.2020, в связи с чем он вправе не исполнять требования ООО «Каменский УК» отклоняется, поскольку такое требование было предъявлено в мировой суд на взыскание долга, с указанием в заявлении о состоявшемся договоре уступки права требования. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес Ропаева А.К. Таким образом, ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования долга от 01.01.2020, в том числе и при разрешении спора судом первой инстанции.

Несогласие ответчика с размером пени начисленной за период с 28.08.2018 по 03.10.2023 в размере 27 157,11 руб., судебной коллегией отклоняется.

Судом принят за основу размер пени, рассчитанный на сумму долга с учетом уточнения требований 38 380,93 при ставке 9,5% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях урегулирования жилищных отношений в 2022,2023 годах». Истцом представлен расчет пени с 28.08.2018 по 03.10.2023 (л.д.70-74) из которого исключены периоды начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п.1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также с 06.04.2020 до 01.01.2021 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поскольку неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства, учитывая, что срок по основному обязательству не истек, правила п.1 ст. 207 ГК РФ в данном случае к неустойке применению не подлежат.

При рассмотрении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, постановив решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ропаева Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 08.12.2023