Решение по делу № 2-998/2019 от 20.05.2019

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре Кожевиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Печоре 24 июня 2019 года дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Печорский городской суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 400,72 руб., стоимости экспертизы в размере 7000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 3648 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** в 14 час. 00 мин. на перекрестке улиц Гражданский проспект и ********** в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус, г/н №..., под управлением ФИО3 и а/м Ваз Лада-21723, г/н №..., под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца причинены повреждения. В ходе процессуальных действий сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п.13.4 ПДД а/м Форд Фокус, г/н №..., принадлежащей ответчику, страховой полис отсутствует. **.**.** было составлено экспертное заключение №..., согласно которому определена сумма ущерба а/м Ваз Лада-21723, г/н №..., в размере 113 400,72 руб. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков. Истец считает, что убытки подлежат взысканию с ответчика, свои требования основывает на положениях ФЗ «Об ОСАГО».

Заявлением от **.**.** ФИО2 увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика почтовые расходы по оплате отправления в суд в размере 220,1 руб. и курьерские почтовые расходы га отправку оригиналов документов в суд в размере 1260 руб.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче искового заявления для рассмотрения по подсудности в суд по месту его жительства в Санкт-Петербурге, - было отказано.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 Исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, чьи полномочия подтверждены доверенностью, возражал против иска, т.к. согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** ответчик не является собственником а/м Форд Фокус, г/н №.... Также указал, что ФИО1 проживает и с **.**.** зарегистрирована по месту жительства по адресу: **********.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, принимая во внимание, что место жительства ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение по существу в суд по месту жительства ответчика в **********а **********

    Данное гражданское дело подлежит рассмотрению Всеволожским районным судом ********** по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ********** (188640, **********, ░░░.░░░░░░░░░, **********, ░.№... (░.), 46-453, 23-509 (░░.░.)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░