Решение по делу № 2-1512/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1512/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск     23 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.

при секретаре                Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Трояна Ивана Владимировича к Кононову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Троян И.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Кононову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 10.12.2014 г. между ним и ответчиком была составлена расписка о получении аванса в размере 80 000 руб. в счет оплаты за земельный участок. 16.03.2016 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок, а ответчик передать в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 предварительного договора истец передал задаток ответчику в размере 80 000 руб. в срок до 29.07.2016 г. Ответчик обязывался заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность истца земельный участок, однако свое обязательство до настоящего времени не исполнил. Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Кононова С.В. в свою пользу долг по расписке в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 927 руб. 53 коп., а также в возврат госпошлины – 3 155 руб.

Истец Троян И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кононов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 г. между Трояном И.В. и Кононовым С.В. была составлена расписка о получении аванса в размере 80 000 руб. в счет оплаты за земельный участок.

16.03.2016 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок, а ответчик передать в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 предварительного договора истец передал задаток ответчику в размере 80 000 руб. в срок до 29.07.2016 г. Ответчик обязывался заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность истца земельный участок, однако свое обязательство до настоящего времени не исполнил.

Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга от 19.12.2016 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

Как следует из материалов дела ответчик Кононов С.В. до настоящего времени обязательства по исполнению предварительного договора купли-продажи не исполнил, доказательств возврата задатка истцу, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 80 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по расписке в размере 80 000 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, поскольку, ответчик, выдав истцу расписку от 10.12.2014 г., а истец, приняв такую расписку, согласились с тем, что между ними сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности ст. 807, 809 ГК РФ, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определяя размер процентов по договору займа, исчисленный Трояном И.В. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который является математически правильным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 10.12.2014 г. по 03.04.2018 г. в размере 23 927 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трояна Ивана Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова Сергея Викторовича в пользу Трояна Ивана Владимировича сумму долга по расписке в размере 80 000 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 927 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Н. Шахуров