Решение по делу № 2-2144/2023 от 21.03.2023

                                                                  Дело ...

                                                              УИД 03RS0...-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                              ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Галиной Р.Р.,

с участием представителя истца Асадуллиной Ф.М. – Шайбаковой Ю.Р.,

представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - Ермолаевой Л.И., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллиной Ф. М. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллина Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2022г. вследствие действий Султаншина А.Д., управлявшего транспортным средством УРАЛ г.н....,принадлежащего ООО «Башспецавтотранс» был причинен вред принадлежащему Асадуллиной Ф.М.тсанспортному средству Киа Спектра г.н. ... Данное ДТП надлежащим образом оформлено инспектором ГИБДД.

Гражданская ответственность Асадуллиной Ф.М. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

18.08.2022г. в САО «Ресо-гарантия» было подано заявление об осуществлении возмещения вреда тс Киа Спектра г.н. ..., путем организации и оплаты восстановительного ремонтатранспортного средства на СТОА.

02.09.2022г. САО «Ресо-гарантия» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств суммы в размере 132700 рублей.

14.10.2022г. в САО «Ресо-гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 267300 рублей (400000-132700=267300) и выплате неустойки. В обоснование заявленных требований была предоставлена калькуляция ..., согласно которойстоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 492204 рублей, с учетом износа в размере 276191 рублей, тем самым возникли убытки сумма в размере 267300 рублей(400000,00 – 52700,00 = 267300,00 руб.).

21.10.2022г. САО «Ресо-гарантия» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «Ресо-гарантия», Асадуллина Ф.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-гарантия» с требованием взыскать разницу страховой выплаты и неустойку.

06.02.2023г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Асадуллиной Ф.М. Требования Асадуллиной Ф.М. были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 28500,00 рублей.

С решением Финансового уполномоченного Асадуллина Ф.М. не согласна, просит суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика разницу страховой выплаты в размере 177 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 215000 рублей 00 копеек, сумму расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Истец Асадуллина Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Шайбакова Ю.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Ермолаева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковом заявлении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2022г. вследствие действий Султаншина А.Д., управлявшего транспортным средством УРАЛ г.н....,принадлежащего ООО «Башспецавтотранс» был причинен вред принадлежащему Асадуллиной Ф.М.тсанспортному средству Киа Спектра г.н. ... Данное ДТП надлежащим образом оформлено инспектором ГИБДД.

Гражданская ответственность Асадуллиной Ф.М. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

18.08.2022г. в САО «Ресо-гарантия» было подано заявление об осуществлении возмещения вреда тс Киа Спектра г.н. ..., путем организации и оплаты восстановительного ремонтатранспортного средства на СТОА.

02.09.2022г. САО «Ресо-гарантия» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств суммы в размере 132700 рублей.

14.10.2022г. в САО «Ресо-гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 267300 рублей (400000-132700=267300) и выплате неустойки. Вобоснование заявленных требований была предоставлена калькуляция ..., согласно которойстоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 492204 рублей, с учетом износа в размере 276191 рублей, тем самым возникли убытки сумма в размере 267300 рублей(400000,00 – 52700,00 = 267300,00 руб.).

21.10.2022г. САО «Ресо-гарантия» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «Ресо-гарантия», Асадуллина Ф.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-гарантия» с требованием взыскать разницу страховой выплаты и неустойку.

06.02.2023г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Асадуллиной Ф.М. Требования Асадуллиной Ф.М. были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 28500,00 рублей.

С решением Финансового уполномоченного Асадуллина Ф.М. не согласна.

САО «Ресо-Гарантия» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по Единой Методике ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонта автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос Асадуллина Ф.М. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не организовал ремонт автомобиля на СТОА, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у Асадуллиной Ф.М. права на взыскание убытков с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой Методике ОСАГО. Что составляет 177900,00 рублей.

В силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка в размере 215000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гаратния» в пользу Асадуллиной Ф.М. расходы на изготовление экспертного заключения по рыночной стоимости в размере 15 000,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1750,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины САО «Ресо-Гарантия» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Асадуллиной Ф.М. к САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Асадуллина Ф.М. освобождена от уплаты государственной пошлины, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7129,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асадуллиной Ф. М. – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Асадуллиной Ф. М. (ИНН: 027710906596) Взыскать с ответчика САО «Ресо-гарантия» в пользу истца Асадуллиной Ф.М. разницу страховой выплаты в размере 177 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 215000 рублей 00 копеек, сумму расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7129,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Председательствующий судья                                           Джояни И.В.