Решение от 08.09.2022 по делу № 2-5560/2022 от 04.05.2022

66RS0004-01-2022-004275-58

Дело № 2-5560/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца Гиносян Н.С. (паспорт),

представителя ответчиков Девятовой Т.С., Девятовой Л.А. – Самойловой Ж.А. (доверенность от <//> № <адрес>2, ордеры от <//> №, 28),

представителя ответчика АО «Екатеринбургэнергосбыт» - Бауэр Е.В. (доверенность от <//> №Д),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гиносяна М.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиносян Н. С. (паспорт №) к Девятовой Л. А. (паспорт №), Девятовой Т. С. (паспорт 6516 339986), акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН: №) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги

УСТАНОВИЛ:

Гиносян Н.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Девятовой Л.А., Девятовой Т.С., АО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество; ответчики), с учетом уточнения иска, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения - <адрес> <адрес> (далее - квартира) в 1/3 доле между истцом и ответчиками Девятовой Л.А., Девятовой Т.С., возложении на общество обязанности по заключению отдельных соглашений с каждым из нанимателей жилого помещения, разделении лицевых счетов, открытых в отношении квартиры.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она и ответчики Девятова Л.А., Девятова Т.С. обладают правом пользования квартирой на условиях социального найма, ответчики расходы на оплату жилого помещения не несут.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Екатеринбурга, Гиносян М.В., Аветисян Т.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Аветисян К.Г., Аветисян А.Г., Аветисян Л.Г., Аветисян М.Г., Аветисян Е.Г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основания, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она проживает в квартире, периодически совместно с Гиносяном М.В., ответчики в квартире не проживают, однако обладают правом пользования квартирой. Аветисян Т.Н. и ее дети фактически проживает в <адрес> <адрес>, в <адрес> они фактически не проживают. Также правом пользования квартирой обладают ответчики, которые также в квартире не проживают, расходов на ее содержание не несут. Исковые требования направлены на разделение лицевого счета по оплате электроэнергии. В настоящее время в квартире установлены индивидуальные приборы учета.

Третье лицо Гиносян М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Девятова Л.А., Девятова Т,С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала на то, что истец препятствует истцам в пользовании жилым помещением, при этом истцы намерены вселиться и проживать в нем, от права пользования квартирой они не отказываются. Ответчики являются членами одной семьи. Коммунальными услугами, в том числе электроснабжением квартиры они не пользуются.

Представитель ответчика общества в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что общество не вправе без заявления всех нанимателей жилого помещения произвести раздел лицевых счетов, общество не нарушает права истца.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от <//> Девятова Т.С., Девятова Л.А. вселены в квартиру. Названными судебными актами также установлен факт приобретения права пользования квартирой на условиях социального найма, в том числе истцом Гиносян Н.С. Таким образом, наличие у истца и ответчиков Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. права пользования квартирой на условиях социального найма установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Из пояснений сторон следует, что истец и ответчики Девятова Л.А., Девятова Т.С. членами одной семьи не являются общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, при этом из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчики Девятова Л.А., Девятова Т.С. являются членами одной семьи. Данных о том, что на момент рассмотрения спора между истцом и ответчиками Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг судом не установлено.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету №, открытого на имя истца и ответчиков Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. Данный лицевой счет открыт в отношении коммунальной услуги по электроснабжению квартиры. Поставщиком услуги является общество.

Так как ответчики Девятова Л.А., Девятова Т.С. являются членами одной семьи, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату указанной услуги в размере 1/3 доли, ответчиков Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. солидарно в размере 2/3 доли.

Доводы ответчиков Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. о непроживании в вышеуказанной квартире судом отклоняются, поскольку доказательств утраты им права пользования жилым помещением, суду не представлено. Напротив, вступившими в законную силу судебными актами от <//>, <//> ответчики Девятова Л.А., Девятова Т.С. вселены в квартиру, следовательно, обладая правом пользования ей ответчики обязаны нести расходы на ее содержание.

При этом суд принимает во внимание, что общество не является управляющей организацией в отношении жилого дома, осуществляет поставку электроэнергии в соответствии с требованиями закона без заключения соглашения с нанимателями жилого помещения, соответственно, оснований для возложения на общество обязанности по заключению отдельных соглашений с каждым из нанимателей жилого помещения не имеется. Разделение лицевого счета в связи с недостижением сторонами соглашения о таком разделе производится на основании решения суда, во внесудебном порядке у общества отсутствуют полномочия самостоятельно определять порядок и размер участия истца и ответчиков Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. в оплате жилищно-коммунальной услуги.

Таким образом, общество не допущено нарушения прав истца в рамках спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Девятовой Л.А., Девятовой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>: ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 6513 686818), ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░: №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 65005 №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2022

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░: