Решение по делу № 8Г-4149/2020 от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8372/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 марта 2020 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаева И.В., Трескуновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Агрофирма "Калинино" на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.10.2019 по гражданскому делу по иску Федотовой Елизаветы Егоровны к ОАО Агрофирма "Калинино" о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей и по исковому заявлению ОАО Агрофирмы "Калинино" к Федотовой Елизавете Егоровне, Закирову Анису Узбековичу, Закирову Фанавилу Узбековичу, Закировой Намиге Ярулловне, Багманову Талгату Бареевичу о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей,

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

            Федотова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО Агрофирме "Калинино" о признании необоснованными возражений ОАО Агрофирмы "Калинино" от 23 марта 2018г. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 452000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

            ОАО Агрофирмы "Калинино" обратилось в суд с иском к Федотовой Елизавете Егоровне, Закирову Анису Узбековичу, Закирову Фанавилу Узбековичу, Закировой Намиге Ярулловне, Багманову Талгату Бареевичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

            Определением суда от 22.05.2019 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 11.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.10.2019, исковые требования Федотовой Елизаветы Егоровны удовлетворены. Возражения ОАО Агрофирмы «Калинино» от 23.03.2018, поданные кадастровому инженеру Халиуллину Р.Р. относительно размера и местоположения границ земельного участка, общей площадью 452000кв.м., выделяемого Федотовой Елизаветой Егоровной в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельных участков от 15.05.2018), признаны необоснованными. Исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» удовлетворены в части. Возражения Закирова Аниса Узбековича, действующего также в интересах Закирова Фанавила Узбековича и Закировой Намиги Ярулловны, от 26.02.2019 и от 04.03.2019, возражения представителя Багманова Т.Б. – Кашицыной Е.С. от 06.03.2019 и от 15.03.2019, поданные кадастровому инженеру Халиуллину Р.Р. относительно размера и местоположения границ земельного участка (с обозначением №), общей площадью 1110000 кв.м., выделяемого ОАО Агрофирмой «Калинино» в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельных участков от 22.04.2019), признаны необоснованными. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Агрофирме «Калинино» - отказано. Решение суда является основанием для внесения изменений в проект межевания земельных участков от 22.04.2019, подготовленный кадастровым инженером Халиуллиным Р.Р. по заказу ОАО Агрофирма «Калинино». Решение суда является основанием для последующей постановки образуемых земельных участков площадью 452000 кв.м. и 1110000 кв.м. на кадастровый учет.

В кассационной жалобе ОАО Агрофирма "Калинино" просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления в части удовлетворения требований Федотовой Е.Е. о признании ее возражений обоснованными и отказе в удовлетворении требований ОАО Агрофирма "Калинино" о признании необоснованными возражений Федотовой Е.Е. и принять в указанной части новое постановление, которым в удовлетворении требований Федотовой Е.Е. отказать, а требования ОАО Агрофирма "Калинино" удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выделяемый Федотовой Е.Е. земельный участок является самым плодородным по отношению к остальным частям земельного участка, он ежегодно используется обществом для заготовки кормов. Федотова Е.Е. сельскохозяйственную деятельность не ведет. Кроме того, Федотовой Е.Е. не были выполнены требования ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», связанные с оформлением и содержанием возражений, а при подготовке проекта межевания не были приняты меры по созыву общего собрания собственников земельного участка.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью 53 684 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, являются 35 физических лиц, в том числе Федотова Е.Е. (2 земельные доли), ответчики Закировы (3 земельные доли), Багманов Т.Б. (1 земельная доля), а также ОАО Агрофирма «Калинино» (21 земельная доля) и муниципальное образование «Калининское сельское поселение <адрес>», которое является собственником 450 целых и 41/42 доли (невостребованные земельные доли) (т.2 л.2-37).

Право собственности сторон на земельные доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок является многоконтурным, состоит из нескольких частей (т.1 л.20-26).

Федотова Е.Е. в марте 2018 года обратилась к кадастровому инженеру в ООО «Мередиан» для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей (т.1 л.27).

Кадастровым инженером Халиуллиным P.P. был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка, указано его обозначение №, площадь 452 000 кв.м. Согласно проектному плану земельный участок состоит из одной части, с трех сторон имеет ровные границы, граничит с исходным земельным участком и землями общего пользования (т.1 л.32-36). Выделяемый земельный участок расположен у д.<адрес>, в которой проживает Федотова Е.Е.

15.03.2018 в газете «Кировская правда» и 20.03.2018 в газете «Сельская правда» кадастровым инженером были опубликованы извещения участникам долевой собственности земельного участка о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцом Федотовой Е.Е. (т.1 л.28-29).

23.03.2018 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ОАО Агрофирмы «Калинино», согласно которым агрофирма данный земельный участок использует для заготовки грубых кормов (сена) и для выпаса крупного рогатого скота в количестве 400 голов, в случае выдела земельного участка уменьшатся сенокосные угодья и пастбища, что приведет к уменьшению кормовой базы, и уменьшению поголовья КРС в бригаде №3 (д.Нослы) (т.1 л.30).

В феврале 2019 года ОАО Агрофирма «Калинино» обратилось к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет 21 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, согласно которому при выделении долей образуется два земельных участка: первый участок, находящийся у д.<адрес>, обозначенный №:ЗУ1, состоящий из двух частей площадью 281,3 га (1) и 59,7га (2), и второй участок, находящийся у р.Вятка - обозначенный как №:ЗУ2 площадью 111га (т.1 л.114-120).

В газете «Сельская правда» были опубликованы извещения участникам долевой собственности земельного участка о необходимости согласования проекта межевания (т.1 л.125, 126).

Кадастровому инженеру поступили возражения от представителя Федотовой Е.Е. - Федотова С.Б. (т.1 л.127,128), в которых указано о несогласии с размером и местоположением выделяемого участка, так как Федотовой Е.Е. 20.03.2018 уже было опубликовано извещение о согласовании выделяемого ею земельного участка, от Закирова А.У., действующего также в интересах Закирова Ф.У. и Закировой Н.Я., в которых указано, что они возражают относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка (т.1 л.129, т.2 л.38), от представителя Багманова Т.Б. Кашицыной Е.С. (т.1 л.130-131).

Федотова Е.Е. и ОАО Агрофирма «Калинино», указывая, что поступившие кадастровому инженеру возражения препятствуют выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, обратились в суд с вышеназванными исками о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными.

Удовлетворяя требования Федотовой Е.Е. о признании необоснованными возражений ОАО Агрофирмы "Калинино" и отказывая в удовлетворении требований ОАО Агрофирма "Калинино" о признании необоснованными возражений Федотовой Е.Е., суд первой инстанции исходил из того, что местоположение выделяемого Федотовой Е.Е. земельного участка определено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ, образуемый участок не создает препятствий другим собственникам земельных долей в доступе и пользовании исходным земельным участком, доказательств наличия преимущественного права ОАО Агрофирмы «Калинино» на выдел земельного участка в данном месте, наличия права пользования указанным участком на основании договора аренды не представлено, животноводческие фермы в д.Нослы агрофирмой ликвидированы.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п.2 ст.13).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6 ст.13).

Судами установлено, что право собственников на выдел земельных участков и их размер стороны не оспаривали, а были не согласны с местоположением выделяемых участков, поскольку идет наложение земельного участка площадью 45,2 га, выделяемого Федотовой Е.Е., и части земельного участка площадью 281,3 га, выделяемого ОАО Агрофирма «Калинино», указанный участок находится у дороги вблизи д.<адрес>. Также идет наложение части земельного участка, площадью 111 га, выделяемого ОАО Агрофирма «Калинино» и земельного участка площадью 15,8 га, выделяемого Багмановым Т.Б., указанный участок находится у р.Вятка. Оба участка используются ОАО Агрофирма «Калинино» как сенокосные угодья.

В соответствии с ч.15 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Доводы ОАО Агрофирма «Калинино» о том, что выделяемый Федотовой Е.Е. земельный участок является самым плодородным и ежегодно используется обществом для заготовки кормов, а Федотова Е.Е. сельскохозяйственную деятельность не ведет, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что выделяемый земельный участок расположен вблизи д.Нослы, где проживает истец Федотова Е.Е. и ее семья. В 2018 году агрофирма ликвидировала, животноводческие фермы на испрашиваемом Федотовой Е.Е. земельном участке отсутствуют. Из объяснений Федотова Е.Е. следует, что она намерена выделяемый земельный участок передать сыну Федотову С.Б. для использования в целях заготовки сена, поскольку у него имеется большое подсобное хозяйство, в том числе крупный рогатый скот, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (т.1 л.48-51, 52).

Кроме того, факт осуществления ОАО Агрофирмой «Калинино» сельскохозяйственной деятельности не свидетельствует о преимуществе при определении местоположения выделяемых участков.

Доводы ОАО Агрофирмой «Калинино» о том, что при подаче возражений Федотовой Е.Е. не были выполнены требования Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются необоснованными, поскольку требования к содержанию возражений, установленные ч.13,14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, соблюдены, они содержат указание на фамилию, имя и отчество Федотовой Е.Е. и ее представителя, серии и номера документов, удостоверяющих личности, дату выдачи, причины несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. Возражения направлены кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка.

Ссылка ОАО Агрофирмой «Калинино» на не принятие Федотовой Е.Е. мер по созыву общего собрания собственников земельного участка правомерно отклонена судами, поскольку в силу положений ст.14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обязанности по организации и проведению общего собрания участников долевой собственности возложены на органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка. При этом, сообщение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в установленном законом порядке, ОАО Агрофирма «Калинино» представило свои возражения относительно местоположения земельного участка, в связи с чем оснований для признания прав агрофирмы нарушенными по мотиву не принятия Федотовой Е.Е. мер по созыву общего собрания не усматривается.

С учетом вышеизложенного, поскольку местоположение выделяемого Федотовой Е.Е. земельного участка определено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 43:17:000000:156, отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ, образуемый участок не создает препятствий другим собственникам земельных долей в доступе и пользовании исходным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Федотовой Е.Е. о признании необоснованными возражений ОАО Агрофирмы "Калинино" и отказал в удовлетворении требований ОАО Агрофирма "Калинино" о признании необоснованными возражений Федотовой Е.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Агрофирма "Калинино" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Агрофирма "Калинино" (ИНН 4317004770) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Председательствующий                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                     И.В. Николаев

                                                                                                               Л.А. Трескунова