Решение по делу № 2-2543/2017 от 04.07.2017

                                                                                                         Дело № 2 - 2543 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               г. Ачинск <адрес>

         Ачинский городской суд <адрес>,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешевского С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техконтракт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лемешевский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Техконтракт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Техконтракт» был заключен договор займа по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей для покупки ООО «Техконтракт» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный для использования АЗС и незавершенный строительством объект, застроенной площадью № кв.м., литер В, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключенным договором Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в течение 7 календарных дней с момента востребования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд ответа на указанное требование не поступило, долг ответчиком не возвращен, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 754 501 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 94 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 754 501 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 94 копейки, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 45 972 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 51 коп, а всего 7 600 474 (семь миллионов шестьсот тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 45 коп. (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Лемешевский С.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается представленной в материалах дела телефонограммой, на исковых требованиях настаивает, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.132).

            Представитель ответчика ООО «Техконтракт» - Антонова Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года (л.д.18), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается представленной в материалах дела телефонограммой (л.д.132). Согласно представленного письменного отзыва ответчик исковые требования признал частично, указав, что по исковым требованиям истца в отношении суммы основного долга ответчик не возражает. Действительно ООО «Техконтракт» от Лемешевского С.А. получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 800 000 рублей для покупки земельного участка по адресу: <адрес> и незавершенного строительством объекта, застроенной площадью № кв.м., литер В, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> Указанные денежные средства были переданы обществом продавцу за приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества. По взысканию начисленных процентов возражает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку договор займа не предполагает начисление процентов за пользование денежными средствами. В материалах дела истцом не представлено доказательств в обоснование начисления процентов по договору займа (л.д. 17).

Третье лицо Гусаров В.В., являющийся участником ООО «Техконтракт» (л.д. 77), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается представленной в материалах дела телефонограммой (л.д.132), просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что не возражает против заявленных исковых требований, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действительно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Лемешевский С.А. и ООО «Техконтракт» заключался на сумму 3 800 000 рублей. полученные обществом денежные средства были оплачены продавцу за приобретение земельного участка по адресу: <адрес> и незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> (л.д.130).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере, по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

              В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

              Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Теконтракт» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами (л.д. 13-15,77-78, 58-69). До ДД.ММ.ГГГГ. место нахождения указанного лица: <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года единственным учредителем, участником и руководителем общества являлся Лемешевский С. А. (л.д. 58-69, 72-73, 74).

В настоящее время единственным участником ООО «Техконтракт» является Гусаров В. В. (л.д. 13-15, 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом принято решение о совершении сделки- заключении договора займа (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лемешевским С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Техконтракт» был заключен договор займа по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей для покупки ООО «Техконтракт» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный для использования АЗС и незавершенный строительством объект, застроенной площадью № кв.м., литер <данные изъяты>, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

В подтверждение заключения договора займа предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Техконтракт» приняло от Лемешевского С.А. денежные средства полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3800 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с заключенным договором Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в течение 7 календарных дней с момента востребования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил истцу.

               Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

              Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 3 800 000 рублей.

              Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3754 501 рубль 94 копейки удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                Согласно п.1.2 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в течение 7 календарных дней с момента востребования (л.д.9). Истцом требование о возврате денежных средств направлено в адрес ООО «Техконтракт» только ДД.ММ.ГГГГ. Получено данное требование ответчиком, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Иного судом не установлено, и доказательств направления ранее ответчику требований о возврате долга, истцом не представлено.

             Учитывая, что согласно п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, Заемщику предоставлено 7 календарных дней для возврата займа с момента получения требования, то есть, в данном случае, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы долга.

              Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истцом заявлено не было.

               На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует отказать.

               В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

               Истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 45972,51 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ООО «Техконтракт» пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 27 200 рублей.

               Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

    3 800 000 + 27 200 = 3 827 200 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лемешевского С. А. удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техконтракт» в пользу Лемешевского С. А. сумму основного долга 3 800 000 рублей, судебные расходы 27 200 рублей, а всего 3 827 200 (три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч двести) рублей.

           Отказать в удовлетворении исковых требований Лемешевского С. А., предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Техконтракт» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3754 501 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> <адрес> с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья:                                                  Н.А. Дорофеева