Решение по делу № 2-156/2017 (2-8010/2016;) ~ М-7057/2016 от 11.10.2016

дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Латорцевой О.Ю., ответчика Емельянова А.Н., его представителя Филатова И.А.,

8 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Емельянову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных исковых требований комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее КЗР) обратился в суд с иском к Емельянову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. и "."..г. специалистом КЗР произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, <...> принадлежащий на праве собственности Емельянову А.Н. В результате осмотра установлено, что ответчиком самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок площадью ориентировочно <...> кв.м., со стороны <адрес> СНТ «Вишневый сад», путем установления ограждения. Постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... ответчику в собственность предоставлен садовый земельный участок площадью <...> кв.м. "."..г. на основании указанного постановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Емельяновым А.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно <...> кв.м. у ответчика отсутствуют. Указывают, что земельный участок находится в границах городского округа- <адрес> и находится в распоряжении органов местного самоуправления. КЗР просит истребовать из чужого незаконного владения Емельянова А.Н. земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...> со стороны <адрес>, имеющий координаты характерных точек границ, установленные в соответствии с экспертным заключением ООО «Волгоградский центр экспертизы» №... от "."..г.. Обязать Емельянова А.Н. за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного со стороны <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, <...>

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в срок, причины не яви суду не известны.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п.3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хоть и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., Емельянову А.Н. предоставлен садовый земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся в границах городского округа – город Волжский, расположенный по адресу: <адрес>, участок <...> СНТ «Урожай», <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, в собственность бесплатно. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) (л.д.7,8).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. зарегистрировано право собственности Емельянова А.Н. на земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...> (л.д.9).

Так же в судебном заседании установлено, что "."..г. специалистом КЗР, в присутствии: начальника отдела организации и управления землями КЗР – Шемонаева Ю.В., заместителя главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель – Рылеева К.С., ведущего специалиста отдела организации и управления землями КЗР – Чухряева О.Ю., председателя правления СНТ «Урожай» - Княжева Ю.Ф., был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...>. В результате осмотра указанного земельного участка установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок площадью ориентировочно <...> кв.м., со стороны <адрес> СНТ «Вишневый сад», путем установления ограждения (л.д.5).

Кроме того, "."..г. специалистом КЗР, в присутствии: начальника отдела организации и управления землями КЗР – Шемонаева Ю.В., ведущего специалиста отдела организации и управления землями КЗР – Чухряева О.Ю., был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...> В результате осмотра указанного земельного участка установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок площадью ориентировочно <...> кв.м., со стороны <адрес> СНТ «Вишневый сад», путем установления ограждения (л.д.35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, самовольно занятый ответчиком, площадью ориентировочно <...> кв.м. расположен в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области и находящийся в распоряжении органа местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...>, со стороны <адрес>, площадью ориентировочно <...> кв.м. у него имеются правоустанавливающие документы.

    По ходатайству представителя ответчика, судом, с целью установления нахождения спорного земельного участка в фактической его площади, предоставленного СНТ «Урожай» по государственному акту на право пользования; установления действительной площади земельного участка, выходящего за границы, пределы земельного участка, находящегося у Емельянова А.Н., а также определения координат, места расположения земельного участка, была назначена землеустроительная экспертиза.

    Из заключения №... от "."..г., составленного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» (л.д.89-111) следует, что определить, находится ли земельный участок в фактической его площади, используемый Емельяновым А.Н., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...> в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Урожай» по государственному акту на право пользования землей – не представилось возможным.

    Из этого же заключения следует, что площадь указанного земельного участка, выходящего за пределы кадастровой границы земельного участка, составляет <...> м?.

Площадь участка, выходящая за пределы кадастровой границы, на местности характеризуются положением следующих угловых поворотных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью <...> м?, прилегающий к границе земельного участка с кадастровым номером <...> Емельянову А.Н. не предоставлялся, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется им самовольно.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения Емельянова А.Н. земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, участок <...> со стороны <адрес>, характеризующийся положением следующих угловых поворотных точек: <...>

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает несостоятельным, не основанном на законе.

Как предусмотрено ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1,2 статьи 3.3 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.1 Положения о комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 22 февраля 2007 года № 35/15, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области реализует полномочия органа местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области в части распоряжения и управления земельными участками.

Таким образом, до разграничения собственности на земельный участок полномочия по регулированию земельного законодательства возлагаются на органы местного самоуправления.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском об истребовании земельного участка, находящегося на территории городского округа, собственность на который не разграничена, то право на обращение с указанным иском истец имеет в силу закона.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что спорным земельным участком ответчик владеет на законных основаниях, в то время как установлено право истца на обращение в суд с иском об истребовании земельного участка, а также установлено фактическое нахождение спорного участка у ответчика, который пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определением суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на Емельянова А.Н., принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» не оплачены, экспертная организация ходатайством просит взыскать указанные расходы в размере <...> рублей, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с Емельянова А.Н. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Емельянову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Емельянова А.Н. земельный участок площадью <...>

Обязать Емельянова А.Н. за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения расположенного на территории общего пользования со стороны <адрес>, в течение <...> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Емельянова А.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области <...> рублей.

Взыскать с Емельянова А.Н. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова