Решение по делу № 2-3528/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-3528/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урбана Сергея Николаевича к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, Управлению ФНС по Калининградской области о признании незаконными решений от < Дата >, от < Дата >, обязании зарегистрировать юридическое лицо,

УСТАНОВИЛ:

Урбан С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, указав, что < Дата > в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области были поданы документы в установленном законом порядке с целью регистрации учреждения (создания) нового юридического лица - некоммерческой организации: Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан» (Садоводческое ТСН «Тюльпан»). Ответчиком было принято решение № от < Дата > об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан» на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с непредставлением определенных ст. 12 Закона N 129- ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Данный отказ получен < Дата > Одновременно в тексте решения указано, что основанием для принятия данного решения об отказе в регистрации является то, что в листе Н «Сведения о заявителе» проставлено значение «01», вместо «03». Истец считает данное решение и основание для отказа в регистрации создаваемого садоводческого ТСН необоснованными и незаконными, поскольку указанная ответчиком ошибка является формальной технической опечаткой, которая не может повлиять на сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ при регистрации создаваемого садоводческого ТСН. Форма заявления и указанные в нем сведения соответствуют требованиям Закона. Не согласившись с указанным решением № от < Дата >, в порядке досудебного разрешения спора, < Дата > истец обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Согласно полученному ответу оспариваемое решение МИФНС № 1 по Калининградской области № от < Дата > не отменено. Полагает, что у ответчиков отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации создания юридического лица - Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан». Просит признать незаконным и отменить решение № от < Дата > об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан», принятое Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области, признать незаконным решение Управления ФНС по Калининградской области в Письме от < Дата > №, принятое по жалобе Урбана С.Н., обязать Межрайонную ИФНС №1 по Калининградской области зарегистрировать по представленным < Дата > (Входящий номер №) в МИФНС №1 по Калининградской области документам создание юридического лица - Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан», о чем внести соответствующую запись о создании в Единый государственный реестр юридических лиц.

В предварительном судебном заседании истец Урбан С.Н. и его представитель Трякина К.А., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области Журавлева А.В. с требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель ответчика УФНС России по Калининградской области Дубовик А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В статье 1 КАС Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Из существа поданного Урбан С.Н. искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявителем оспаривается решение Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от < Дата > об отказе в государственной регистрации юридического лица Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тюльпан», обязании зарегистрировать юридическое лицо, а также решение Управления ФНС по Калининградской области от < Дата >, принятое по жалобе Урбана С.Н., на решение Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области № от < Дата > об отказе в государственной регистрации. Следовательно, Урбан С.Н. обратился в суд для разрешения спора, возникшего из административных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из изложенного следует, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения налоговых органов подлежат проверке судом в порядке административного судопроизводства, установленном главой 22 КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Урбана Сергея Николаевича к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, Управлению ФНС по Калининградской области о признании незаконными решений от < Дата >, от < Дата >, обязании зарегистрировать юридическое лицо, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья Е.В.Герасимова