Решение по делу № 12-33/2021 от 07.07.2021

    Дело № 12-33/2021                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

    24 августа 2021 года                                                                           село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Захарова В.П. и его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от 24 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Лукина А.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 22 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова В.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Лукин А.Д. обратился в суд с жалобой от <ДАТА>, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи и принять законное обоснованное решение. В обоснование жалобы указано, что возле <адрес> остановлена автомашина УАЗ № г.н. №. Проследовав в патрульную машину, Захарову В.П. были разъяснены его права и обязанности по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.2 КоАП РФ. В расписке на разъяснения прав Захаров В.П. сам ошибочно поставил дату <ДАТА>, он был сильно пьян, дата разъяснения прав была <ДАТА>. После чего, Захаров был отстранен от управления транспортным средством. В больнице Захаров прошел медицинское освидетельствование. После разъяснения прав, в отношении Захарова В.П. составлен администартивный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все представленные суду документы получены без нарушения норм административного доказательства, оформлены надлежащим образом; как сотрудник полиции, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, одним из самых грубых среди которых является управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, считает, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в суде доказательств по данному делу; просит принимать во внимание степень общественной опасности правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, так как транспортное средство является средством повышенной опасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Лукин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду им не заявлено. При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу, – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.

В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и пояснил, что права Захарову В.П. были разъяснены после отстранения от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования, не разъяснение прав повлекло нарушение прав Захарова В.П. на защиту. Доводы инспектора ДПС Лукина А.Д. о разъяснении Захарову В.П. прав дважды голословны, ничем не подтверждаются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Захаров В.П. в судебном заседании поддержал мнение защитника Захарова Р.Р. и пояснил, что сотрудники ГИБДД права ему разъяснили только перед составлением протокола об административном правонарушении, это было <ДАТА>, инспектор ГИБДД Лукин сам сказал ему поставить дату <ДАТА>, поскольку действительно было уже около 00 часов 50 минут.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Лукиным А.Д., <ДАТА> на <адрес> Захаров В.П. отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Факт отстранения от управления транспортным средством и отказ в подписании протокола зафиксирован на видеозаписи.

Водителю Захарову В.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, с чем он не согласился.

В связи с отказом Захарова В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п.п.А п.10 вышеуказанных Правил должностным лицом составлен протокол № от <ДАТА> о направлении Захарова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного фельдшером ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им.П.Н. Сокольникова» *ОЛН*, <ДАТА> (дата и точное время окончания медицинского освидетельствования) было установлено состояние опьянения водителя Захарова В.П., так, по результатам первого исследования, проведенного <ДАТА>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,850 мг/л, по результатам второго исследования, проведенного в <ДАТА>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,905 мг/л.

Данные факты в судебном заседании Захаровым В.П. и его защитником Захаровым Р.Р. не оспариваются.

В расписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности Захаров В.П. поставил дату <ДАТА> и свою подпись. Факт разъяснения прав зафиксирован на видеозаписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного <ДАТА>, водитель Захаров В.П., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Аналогичные требования предусмотрены в пунктах 45 и 150 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (зарегистрированного в Минюсте России 06 октября 2017 года № 48459).

Так, в соответствии с п. 45 указанного Административного регламента во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Согласно п. 150 Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Согласно пп.2 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 данного Кодекса.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что Захарову В.П. его права разъяснены после процедур составления материалов дела – отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствования, медицинского освидетельствования. По материалам административного дела и видеозаписи факт разъяснения прав до составления протоколов не выявлен. Водитель Захаров В.П. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту и посчитал требования ДПС ОГИБДД по отстранению от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование незаконными, а также составленный на их основании протокол об административном правонарушении – недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в отношении Захарова В.П. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив в совокупности материалы дела и имеющуюся в деле видеозапись, судом установлено, что представленные видеозаписи полные, в ней зафиксированы все процессуальные действия, из анализа которой следует, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Захарову В.П. не были предварительно разъяснены его права и обязанности (ч.1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции Российской Федерации), и в нарушение требований Административного регламента при применении применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, Захарову В.П. должностным лицом не разъяснены возникающие в связи с этим его права и обязанности, как участника дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу об административном правонарушении, Захаров В.П. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту.

К доводам инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Лукина А.Д. о разъяснении Захарову В.П. прав дважды, сначала перед отстранением от управления транспортным средством, потом при составлении протокола об административном правонарушении суд относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и допустившим нарушения, повлекшие прекращение производства по делу об административном правонарушении, за что может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Данные доводы инспектора никем и ничем не подтверждаются.

Таким образом, представленный протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, и представленный протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд признает, что обстоятельства, на которых мировой судья основывала свои выводы, приведенные ею в постановлении от 22 июня 2021 года, доказательства и их оценка, являются достаточными, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова В.П., – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Лукина А.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья                                        Г.Г. Матвеев