Решение по делу № 1-389/2022 от 28.03.2022

дело №

УИД №RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2022 г.                                                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Бабичевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Волошина В.И.,

подсудимого Спесивого В.В., его защитника в лице адвоката Погосовой З.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Спесивого В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Спесивого В.В., находясь по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», путем обмана убедил Потерпевший №1 в том, что в срок до дата изготовит в его интересах деревянную лестницу и произведет ее установку в указанном домовладении, стоимостью 160 000 рублей, при этом, заранее не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы.

Далее, Спесивый В.В. дата в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное предварительным следствием, находясь по адресу: <адрес> «А», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, предоставил последнему договор на оказание услуг №, предметом которого является обязательство Спесивого В.В. по изготовлению деревянной лестницы и ее установке стоимостью 160 000 рублей, после чего, путем обмана, посредством обещания и уговора убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет частичной предоплаты по вышеуказанному договору, при этом, заранее не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестницы. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Спесивого В.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, примерно дата в период времени с 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> «А», передал Спесивому В.В. наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего Спесивый В.В. получил указанные денежные средства и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, Спесивый В.В. дата примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, находясь в неустановленном месте, путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, обещая и уговаривая, убедил Кошелева В.В. передать ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, под предлогом улучшения материала изготавливаемой деревянной лестницы, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Спесивого В.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, дата в достоверно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 10 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, Малиновая, <адрес> «А», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 18 000 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> квартале №, на банковскую карту №, открытую на имя знакомой Спесивого В.В. – Евтеевой Ю.В., находящуюся во временном пользовании Спесивого В.В.

Далее, Спесивый В.В. дата не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, под предлогом повышения стоимости материала изготавливаемой деревянной лестницы, убедил Кошелева В.В. передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Спесивого В.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, дата не позднее 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Малиновая, <адрес> «А», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в квартале №, на банковскую карту №, открытую на имя знакомой Спесивого В.В. – Евтеевой Ю.В., находящуюся во временном пользовании Спесивого В.В.

Далее, Спесивый В.В. дата не позднее 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, под увеличение количества балясин для изготавливаемой деревянной лестницы, убедил Кошелева В.В. передать ему денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке деревянной лестницы. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Спесивого В.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, дата не позднее 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Малиновая, <адрес> «А», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 7 000 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в квартале №, на банковскую карту №, открытую на имя знакомой Спесивого В.В. – Евтеевой Ю.В., находящуюся во временном пользовании Спесивого В.В.

В период примерно с дата по дата Спесивый В.В., более точное время предварительным следствием не установлено, получив путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей и реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, с целью, придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению и установке деревянной лестницы, осуществил незначительные работы в пользу Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», а именно: обработал бетонное основание ступеней бетоноконтактом (грунтовкой), изготовил из фанеры основание лестницы и провел ее монтаж, а денежные средства в сумме 130 000 рублей неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, похитив их путем обмана, не выполнив взятые на себя обязательства в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым Спесивым В.В. ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут.

Подсудимый Спесивый В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшему, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. Защитник подсудимого просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Спесивый В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимый извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Спесивый В.В., дата года рождения, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Спесивый В.В., данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Спесивого В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Спесивого В. В.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения Спесивому В. В.ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: - индивидуальная выписка из ПАО «Сбербанк», договор № на изготовление и установку деревянной лестницы, реквизиты банка рублевых переводов ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                                                             О.В. Непомнящая