Решение по делу № 12-685/2021 от 17.11.2021

Дело № 12-685/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Пастушенко С.Н., рассмотрев жалобу Радченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Радченко А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в его адрес в установленный законом срок не направлены копии протоколов № №. По жалобе Радченко А.В. на вышеуказанные протоколы в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения со стороны службы судебных приставов. При составлении протоколов № и № не конкретизировано событие административного правонарушения, не определено, в чем заключалось требование сотрудника службы судебных приставов согласно ч.2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств произведения Радченко А.В. видеосъемки в здании суда не представлено; при составлении протоколов Радченко А.В. не разъяснены его права и обязанности, о чем отсутствуют записи в протоколах; не представлена возможность ознакомления с протоколами; лицо, составившее протоколы, и свидетель являются одним и тем же лицом. Кроме того, Радченко А.В. не был уведомлен мировым судьей о судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании протоколов №-АП и №

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Радченко А.В. ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления, и отсутствие возможности его обжалования в установленный законом срок ввиду наличия заболевания и нахождения на листке нетрудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Радченко А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав Радченко А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Радченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия данного постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти суток после возвращения письма с постановлением мировому судье.

Оценив представленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование пропущен Радченко А.В. по уважительной причине, поскольку как усматривается из представленных материалов, Радченко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на листке нетрудоспособности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока заявителем, в связи с чем ходатайство Радченко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Радченко А.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьей 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей отсутствует подпись Радченко А.В., а также отметка должностного лица об отказе Радченко А.В. от подписи.

Изложенное свидетельствует о том, что Радченко А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, ввиду невозможности признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу ввиду установления существенных нарушений при его составлении, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Радченко А.В. процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Радченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Радченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья