Решение по делу № 2-105/2024 от 15.01.2024

70RS0006-01-2024-000028-15

Гражданское дело № 2-105/2024

Решение

именем Российской Федерации

город Асино Томкой области                                    12 марта 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием представителя истца Розгиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошкевич Р.В. к администрации Асиновского городского поселения Томской области, третье лицо – ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Ворошкевич Р.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истец в период брака приобрела здание гаража у ФИО3. Правоустанавливающие документы у ФИО3 на гараж отсутствовали. Договор между сторонами не составлялся, сделка совершена в устной форме. Ответчик передал истцу правоустанавливающие документы на землю под гаражом. Гараж стоил 2500 рублей, истец полностью расплатился за него, денежная расписка не составлялась. /дата/ ФИО3 умер, нотариусом открыто наследственное дело №. В наследство после смерти ФИО5 вступила его супруга - ФИО2. С 2005 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В частности, истец совместно с супругом /дата/ заключил договор № В по технологическому присоединению к электрической сети. /дата/ заключил договор энергоснабжения №. Ответчик, заинтересованное лицо не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание. Как следует из писем уполномоченных органов, помещение не числится в муниципальной собственности. Истец владеет помещением уже более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания, в связи с чем имеет право на признание за ним права собственности по давности владения. Просит признать за Ворошкевич Р.В., /дата/ года рождения, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.

Истец Ворошкевич Р.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Розгина С.В., действующая на основании доверенности от /дата/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Асиновского городского поселения Кулаковская К.В., действующая на основании доверенности от /дата/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных требований не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств, которые ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что /дата/ решением Исполнительного комитета Асиновского городского Совета народных депутатов № ФИО3 был отведен земельный участок под строительство гаража в блоке гаражей в районе пищекомбината по <адрес>

На указанном земельном участке, ФИО3 было возведено нежилое здание (гараж), площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается техническим планом здания, изготовленным /дата/ по заказу Ворошкевич Р.В..

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, истец Ворошкевич Р.В. купила спорный гараж у ФИО3 в 2005 году, однако договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был, расписка о передаче денежных средств за гараж не составлялась.

Сведения о зарегистрированных правах собственности на гараж отсутствуют, что подтверждается справкой ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от /дата/, Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/.

Из справки Главы Асиновского городского поселения от /дата/ следует, что нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования, в реестр муниципального имущества не включено.

С 2005 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием гаража, как своим собственным, что, в том числе подтверждается договором об оказании услуг по техническому присоединению гаража к электрической сети от /дата/, заключенным с ОАО «Томская распределительная компания», а также договором энергоснабжения № от /дата/.

/дата/ ФИО3 умер. Единственным наследником по закону, принявшим наследство умершего ФИО3 является его супруга - ФИО2.

Из копии наследственного дела № следует, что спорный гараж в качестве наследственного имущества указан не был.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении гаражом подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО7, Ворошкевич Р.В., допрошенных в ходе судебного заседания.

Так из показаний ФИО7 следует, что Ворошкевич Р.В. она знает более 20 лет. В начале 2005 года она приобрела гараж у ФИО3. Гараж был не достроен, а именно, было лишь две стены. Ворошкевич Р.В. достроила гараж: сделала крышу, установила ворота, сделала пол и погреб. ФИО3 поле продажи гаража уехал вместе с семьёй в <адрес>, в настоящее время он умер. Ей не известно оформили ли ФИО3 и Ворошкевич Р.В. сделку в установленном законом порядке или нет. Ворошкевич Р.В. пользуется гаражом по назначению все указанное время, а именно, с 2005 года, ставит машину, в погребе хранит овощи. Следит за сохранностью гаража, зимой чистит снег, а летом косит траву, оплачивает счета за электроэнергию. Все соседи знают, что гараж по <адрес> принадлежит Ворошкевич Р.В., никогда никаких споров по поводу владения гаражом, не было.

Свидетель ФИО8 показала, что Ворошкевич Р.В. приходится ей матерью. В 2005 году Истица приобрела гараж у ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 после продажи гаража уехал с семьёй проживать в <адрес>, в настоящее время он умер. На момент покупки, крыши у гаража не было, мама и отец достраивали гараж сами, они достроили ещё одну стену, залили цементом пол, обустроили погреб. Ворошкевич Р.В. постоянно, с 2005 года, владела данным гаражом, ставила в него машину, в погребе хранила овощи. Позже провели в гараж электричество. В настоящее время Ворошкевич Р.В. обратилась с иском в суд, так как она ненадлежащим образом оформила сделку купли-продажи гаража, и у неё нет на него документов. Споров по поводу гаража никогда не было и нет, все соседи по гаражу знают, что гараж принадлежит Ворошкевич Р.В. Она следит за сохранностью гаража, за его состоянием, зимой чистит снег у гаража, платит за электроэнергию.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истицы и иными материалами дела, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ворошкевич Р.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом непрерывно, начиная с 2005 года по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим владельцем. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, то есть истец не скрывает факта своего владения, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняет обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение Ворошкевич Р.В. не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Ворошкевич Р.В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворошкевич Р.В. к администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ворошкевич Р.В., родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005) право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ворошкевич Р.В. на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья          (подписано) О.А. Уланкова