Решение по делу № 1-223/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-223/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002120-44                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года                                 г. Ковров     

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого Мудрого Д.М.,

защитника: адвоката Пугина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мудрого Д. М., <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от <дата>) к 3 г. 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

<дата> <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от <дата>) к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. 10 мес. в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытию наказания,

<дата> <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 11 мес. в исправительной колонии строго режима, освобожден <дата> постановлением того же суда от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <дата>, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 3 месяца 6 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 мес., в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата>, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 мес. 15 дней в исправительной колонии строгого режима,

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок на 3 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. 6 мес. в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мудрый Д.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток в <адрес> Мудрый Д.М. обнаружил телевизор, ранее похищенный у Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что находящиеся в квартире лица не будут воспрепятствовать его противоправным действиям и разглашать сведения об их совершении в силу сложившихся между ними дружеских отношений, тайно похитил указанный телевизор стоимостью 7500 рублей, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый Мудрый Д.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Мудрого Д.М. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <№>а подсудимый Мудрый Д.М. в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. В настоящее время Мудрый Д.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 132-135). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мудрого Д.М., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Мудрый Д.М. по месту отбывания лишения свободы характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мудрого Д.М., суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности у его матери.

Вместе с тем суд учитывает, что Мудрый Д.М. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет не погашенные судимости за умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, официально не трудоустроен, по месту жительства и отбывания исправительных работ характеризуется отрицательно, состоит на учете нарколога по поводу хронического алкоголизма 2 стадии, в браке не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, при рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, рецидива преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого Мудрый Д.М. признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Мудрому Д.М. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Мудрому Д.М. суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым определить колонию строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, за которые он ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <адрес> городского суда.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Мудрому Д.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мудрого Д.М. на период до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд в срок отбытия наказания Мудрому Д.М. засчитывает время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.