Решение по делу № 2-1277/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1277/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004000-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А. при секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Макеевой О.Н., ответчика Васинцевой Н.А., представителя ответчика Бутакова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Макеевой О.Н. к Васинцевой Н.А., нотариусу г. Томска Алимпиеву Ю.П. о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником,

установил:

Макеева О.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу города Томска Алимпиеву Ю.П., в котором просит признать недействительным завещание, составленное Свачихиной Т.П., <дата обезличена> года рождения, в пользу Васинцевой Н.А., <дата обезличена> года рождения, удостоверенное нотариусом Алимпиевым Ю.П., и исключить его из наследственного дела Савчихиной Т.П., как недействительное и не имеющее причастности к умершей Савчихиной Т.П.; признать Васинцеву Н.А., <дата обезличена> года рождения, недостойным наследником и лишить ее права наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что Макеева О.Н. является дочерью Савчихина Т.П., умершей 05.11.2019. Нотариусом Судаковой Е.Н. ведется наследственное дело, открывшееся после смерти Савчихиной Т.П. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное нотариусом Алимпьевым Ю.П. от имени Свачихиной Т.П.. которая к умершей матери истца Савчихиной Т.П. отношения не имеет. Данное завещание находится в наследственном деле незаконно. Ответчик, которая является сестрой истца, обманула нотариуса Судакову Е.Н. и не сообщила, что есть другой наследник – истец. Кроме того, ответчик скрыла от истца смерть матери, в связи с чем является недостойным наследником.

Истец Макеева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что основанием для признания завещания недействительным является несоответствие фамилий, фактически завещание подписано другим лицом. Погибший отец Макеевой О.Н изначально имел фамилию Свачихин, после его смерти в 2009 году она (истец) выяснила, что в детском доме отцу фамилию указали неверно, правильно звучит его фамилия как Савчихин, в связи с чем ею (истцом) отцу после его (отца) смерти через органы ЗАГСа фамилия была изменена на Савчихин. Мама фамилию с Свачихиной на Савичхину менять отказалась, поэтому ею (истцом) после смерти матери в 2019 году, фамилия матери была изменена на Савчихину. Васинцева Н.А. совершала в отношении Макеевой О.Н. насильственные действия, распространяла о Макеевой О.Н. клевету в государственных органах, пыталась признать Макееву О.Н. психически больной. С 1990 года Макеева О.Н. с матерью не проживает, общалась с матерью тайно, поскольку и Макеева О.Н., и ее мать боялись Васинцеву Н.А. Истец имеет право на наследственное имущество в полном объеме, поскольку в детстве подвергалась насильственным действиям сексуального характера со стороны матери. Пояснила, что в 1990 – х годах трёхкомнатная квартира, которую получал отец, была приватизирована истцом с согласия родителей, в последствии произвели размен на две однокомнатные квартиры, в одной из которых в настоящее время проживает истец, а вторая квартира принадлежала её матери, данная квартиры и была завещана матерью старшей сестре истца - Васинцевой Н.А.При вынесении решения просила суд учесть, что Васинцева Н.А., в составе организованной преступной группы по формированию и развитию экстремизма и терроризма на территории Томской области, в 2017 году принимала участие в преступных действиях с целью её (Макееву) ликвидировать, что бы забрать её (истца) квартиру себе.

Ответчик Васинцева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о взыскании с истца в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб. Дополнительно пояснила, что умершая Савчихина Т.П. завещала ей (Васинцевой Н.А.) квартиру добровольно, это было желание матери, поскольку Макеева О.Н. приватизировала квартиру матери, и впоследствии разменяла на 2 квартиры: себе и матери. Доводы искового заявления о применении ею (Васинцевой) Н.А. насилия в отношении Макеевой О.Н. не соответствуют действительности.

Представитель ответчика Васинцевой Н.А. – Бутаков В.М., действующий на основании доверенности 70АА0899523 от 16.06.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что завещание Свачихиной Т.П. оформлено на законных основаниях. Нотариус не мог предугадать изменение фамилии наследодателя в будущем. Макеевой О.Н. не представлено доказательств совершения Васинцевой Н.А. противоправных действий в отношении наследодателя. Васинцева Н.А. состояла с матерью в хороших отношениях, в то время как Макеева О.Н. с матерью не общалась. Макеева О.Н. состоит на учете в ОГАУЗ «ТКПБ», что объясняет то, что Макеева О.Н. в обоснование иска приводит факты, не соответствующие действительности.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Томска Алимпьев Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, где указал, что 26.09.2000 им удостоверено завещание Свачихиной Т.П. Личность Свачихиной Т.П. удостоверена по паспорту. Свачихина Т.П. оставила завещание сама. Каких-либо психических отклонений и особенностей ее поведения установлено не было. Завещание прочитано и подписано ею лично. После проставления своей подписи она четко прописала полностью свои фамилию, имя, отчество. Орфографической ошибки при написании фамилии нотариусом допущено не было. Завещание составлено добровольно, без принуждения и обмана. Оснований для отмены завещания не имеется.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Томска Судакова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения, где указала, что наследственное дело заведено с фамилией наследодателя «Свачихина» в процессе оформления внесены исправления в записи актов гражданского состояния, также изменена фамилия наследодателя с «Свачихина» на «Савчихина», и выдано повторное свидетельство о смерти.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Само по себе конституционное право наследования не порождает ни каких-либо прав в отношении наследуемого имущества, ни права или обязанности наследодателя завещать свое имущество тем или иным лицам. Соответствующие правоотношения регламентируются Гражданским кодексом РСФСР, исходящим из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами. Содержащаяся в статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации норма не может рассматриваться как гарантирующая какому-либо конкретному лицу право получить по завещанию имущество умершего; право же гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению не отменяет и не умаляет конституционного права наследования (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 N 262-О).

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2002 года, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ч. 2 ст. 1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1 (в редакции 1998 года), в ст. ст. 42, 43, 44, 45 предусматривали, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии с рекомендациями Министерства юстиции РСФСР N 8-76\83-16-86 от 27.02.1987 г. помимо подписи завещателю следует писать от руки на завещаниях свою фамилию, имя и отчество.

Согласно завещанию, составленному 26.09.2000 нотариусом Алимпьевым Ю.П., Свачихина Т.П. завещала своей дочери Васинцевой Н.А. принадлежащую наследодателю квартиру, по адресу: <адрес обезличен>

05.11.2019 Савчихина Т.П. умерла, что следует из свидетельства о смерти <номер обезличен>, выданным повторно 28.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

26.11.2019 Васинцева Н.А. обратилась к нотариусу г. Томска Судаковой Е.Н с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Свачихиной Т.П.

18.02.2020 с аналогичным заявлением обратилась Макеева О.Н.

На момент разрешения данного дела в суде свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Обращаясь с требованием о признании завещания, составленного 26.09.2000 нотариусом Алимпьевым Ю.П недействительным, истец указывает на несоответствие фамилии в завещании – Свачихина и в свидетельстве о смерти – Савчихина.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что Макеева О.Н. и Васинцева Н.А являются родными сестрами, в 1990 –х годах Макеева О.Н. разменяла трехкомнатную квартиру родителей на две однокомнатные, одна из которых перешла в собственность Макеевой О.Н., вторая перешла в собственность мамы Свачихиной Т.П., до даты смерти мамы сторон, её фамилия была Свачихина, фамилию на Савчихину поменяла истец маме после смерти последней.

В силу ст. 68 ГПК РФ суд считает эти обстоятельства установленными, не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Ответчик Васинцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что мама завещала ей квартиру в связи с тем, что часть от трехкомнатной квартиры в виде однокомнатной квартиры Макеева О.Н. получила при жизни родителей.

Как усматривается из материалов дела, письменных пояснений ответчика Алимпьева Ю.П., при удостоверении завещания нотариусом Алимпьевым Ю.П. была установлена личность завещателя Свачихиной Татьяны Павловны, проверена дееспособность. Завещание подписано Свачихиной Т.П. путем указания фамилии, имени и отчества.

С учетом изложенного, суд считает, что завещание было составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с нормами действующего на тот период времени законодательства, его форма и реквизиты соответствуют требованиям права места составления завещания.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка удостоверения завещания, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований о том, что завещание составлено Свачихиной Т.П., тогда как фамилия умершей мамы –Савчихина Т.П., суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заедании на дату составления завещания, 26.09.2000 мама истца имела фамилию Свачихина, фамилию на Савчихину изменена истцом после смерти матери в 2019 году, при этом приведенные обстоятельства не влияют на понимание воли завещателя, а потому основанием для его отмены не являются.

При решении вопроса о признании завещания недействительным, законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Суд считает, что Савчихина (Свачихина) Т.П. добровольно выразила свою волю в завещании и собственноручно подписала его. На протяжении длительного времени не изменяла содержание завещания, не отменяла его.

Каких-либо иных доказательств, влекущих недействительность завещания, в том числе в силу физического или психического состояния здоровья наследодателя, истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части признания недействительным завещания, составленного Свачихиной Т.П., <дата обезличена> года рождения, в пользу Васинцевой Н.А., <дата обезличена> года рождения, удостоверенное нотариусом Алимпиевым Ю.П., и исключении его из наследственного дела Савчихиной Т.П. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о признании Васинцевой Н.А. недостойным наследником суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованием о признании Васинцевой Н.А. недостойным наследником и лишении её права наследования истец указывает на то, что Васинцева Н.А. не ухаживала за матерью, не следила за её состоянием здоровья, предположила, что смерть матери является насильственной.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2019, вынесенного по факту смерти Свачихиной Т.П., в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 105 (убийство), 109 (причинение смерти по неосторожности), 110 (доведение до самоубийства или покушение на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства), ч.4 ст.111 (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности смерть человека) УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из ответа ОГБУЗ «БСМЭТО» от 19.12.2019 на запрос Макеевой О.Н. следует, что причина смерти Свачихиной Т.П. не установлена в виду резко выраженных гнилостных изменений, каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не найдено.

Согласно выписки из карты больного Свачихиной Т.П. следует, что в мае 2019 года ей был выставлен диагноз острое нарушение мозгового кровообращения, ишемический инсульт.

Довод истца о том, что Васинцева Н.А., в составе организованной преступной группы по формированию и развитию экстремизма и терроризма на территории Томской области, в 2017 году принимала участие в преступных действиях с целью её (Макееву) ликвидировать, что бы забрать её (истца) квартиру себе объективно нечем не подтвержден.

Решением судьи Томского областного суда от 15.02.2019 по делу №77-16/2019 Постановление Октябрьского районного суда Томской области от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту причинения побоев Васинцевой Н.А. гр. Макеевой О.Н.), в отношении Васинцевой Н.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васинцевой Н.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании истец поясняла, что с мамой и сестрой у неё «натянутые» отношения, с сестрой она не общалась вообще, с мамой созванивалась периодически, но домой к ней не ходила, ключей от квартиры матери у неё (истца) не было, за мамой она не ухаживала.

Представитель Бутаков В.М. пояснял, что Свачихина Т.П. была его клиенткой, он представлял её интересы в 2016 году в судебных заседаниях, которые инициировала Макеева О.Н., Свачихина Т.П. ему говорила о том, что с дочерью (Макеевой О.Н.) она не общается.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Согласно правовой позиции Верхового суда РФ, суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 18-КГ19-111).

Вместе с тем, доказательств того, что Васинцева Н.А. должна была выплачивать алименты в пользу матери, злостно уклонялась от содержания последней, не оказывала ей помощь, не ухаживала за матерью, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Кроме того, в порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя или истца.

Таким образом, истцом не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ответчика недостойными наследником, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, следовательно, оснований для отстранения Васинцевой Н.А. от наследования не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

06.08.2020 Васинцевой Н.А. заключено соглашение об оказания юридической помощи по гражданскому делу с ИП Бутаковым В.М., по настоящему иску, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации с заказчиком, представление интересов в суде общей юрисдикции по иску о признании завещания недействительным, сумма расходов по соглашению составляет 12000 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя был представлен подлинник квитанции от 06.08.2020 года, согласно которой от Васинцевой Н.А. приняты денежные средства на сумму 12 000 руб.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной ко взысканию с истца, как проигравшей стороны, в пользу ответчика, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 273-274 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Макеевой О.Н. к Васинцевой Н.А., нотариусу г. Томска Алимпиеву Ю.П. о признании завещания составленного 26.09.2000 Свачихиной Т.П. в пользу Васинцевой Н.А. удостоверенное нотариусом Алимпиевым Ю.П. недействительным, исключении его из наследственного дела Савчихиной Т.П., признании Васинцевой Н.А. недостойным наследником и лишении её права наследования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макеевой О.Н. в пользу Васинцевой Н.А. судебные расходы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.09.2020.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина