Решение по делу № 1-114/2021 от 11.03.2021

№ 1-114/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 29 октября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко Т.А.

подсудимого Власова А.С.

защитника - адвоката Рябова С.В.

подсудимого Васильева В.Л.

защитника - адвоката Тупикова А.В.

подсудимого Мальцева С.В.

защитника - адвоката Андросова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Власова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Неотбытый срок обязательных работ составляет 70 часов,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильева Виктора Леонидовича, 12<данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мальцева Сергея Викторовича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Власов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку № садоводческого товарищества (далее по тексту СТ) «Обувщик» <адрес>, принадлежащего ФИО9, где перелез через сетку-рабицу, и таким образом незаконно проник на вышеуказанный огороженный садовый участок. Находясь на территории садового участка № СТ «Обувщик» <адрес>, Власов А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к подсобному помещению, принадлежащему ФИО9, и используемому ФИО9 и Потерпевший №1 для хранения личных вещей и предметов, где тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной неподалеку металлической арматуры, оторвал одну из металлических пластинок, на которой держался навесной замок, и незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно похитил шуруповерт «Bosh» с двумя батареями, хранящийся в пластиковом кейсе, стоимостью 2500 рублей, электропилу «Байкал», стоимостью 2500 рублей, электрический рубанок «Прораб», стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину BORT BWS-1200 N», стоимостью 2073 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, Власов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9573 рубля. Таким образом, Власов А.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 9573 рубля.

Он же, Власов А.С., в один из дней третьей декады октября 2020 года в вечернее время, находясь в садовом домике садового участка № Садоводческого общества «ИМЗ-1» <адрес> вступил в преступный сговор с Мальцевым С.В. и Васильевым В.Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензинового триммера «BRAIT Br-520 C», находящегося в сарае на территории домовладения № по <адрес>. При этом Власов А.С., Мальцев С.В., Васильев В.Л. распределили между собой преступные роли, согласно которым Власов А.С. должен был находиться в неустановленном в ходе следствия автомобиле, и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних граждан предупредить Мальцева С.В. и Васильева В.Л. об опасности. Мальцев С.В. в свою очередь должен был проникнуть в сарай на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитить бензиновый триммер «BRAIT Br-520 C». Васильев В.Л. в свою очередь должен был находиться возле ограждения территории домовладения № по <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних граждан предупредить Мальцева С.В. об опасности.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, в один из дней третьей декады октября 2020 года в вечернее время Власов А.С., Мальцев С.В. и Васильев В.Л., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей, подъехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением Власова А.С. к участку местности, расположенному в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, где Власов А.С. остался в автомобиле, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних граждан предупредить Мальцева С.В. и Васильева В.Л. об опасности. Продолжая совместный с Власовым А.С. и Васильевым В.Л. преступный умысел, Мальцев С.В. в свою очередь проник в сарай на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер «BRAIT Br-520 C», стоимостью 2715 рублей. Васильев В.Л. в свою очередь находился возле ограждения территории домовладения № по <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, где в последующем Мальцев С.В. осуществил ему передачу похищенного бензинового триммера «BRAIT Br-520 C». Завладев похищенным, Власов А.С., Мальцев С.В. и Васильев В.Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2715 рублей.

Кроме того, он же Мальцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> по пл. Октябрьская <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со спинки дивана планшет «IRBIS TW 38», стоимостью 4033 рубля, принадлежащий Потерпевший №3 Завладев похищенным, Мальцев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4033 рубля.

Он же, Мальцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана сотовый телефон «Apple iPhone 6» с зарядным устройством, стоимостью 6360 рублей, с находящимся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей для Потерпевший №4 материальной ценности, в чехле к сотовому телефону, не представляющем для Потерпевший №4 материальный ценности, принадлежащие Потерпевший №4, находящийся на момент хищения в пользовании ФИО10 Завладев похищенным, Мальцев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6360 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение Власову А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Васильеву В.Л. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и Мальцеву С.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Власов А.С., Васильев В.Л. и Мальцев С.В. пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники – адвокаты Рябов С.В., Тупиков А.В., Андросов Е.И. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иващенко Т.А. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО5 О.М., Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в ходатайствах (том 3 л.д.234-236) и в телефонограммах (том 4 л.д.125-128) не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, подсудимые свою вину признали, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Власов А.С., Васильев В.Л. и Мальцев С.В. обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия:

подсудимого Власова А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

подсудимого Васильева В.Л. по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

подсудимого Мальцева С.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом личности подсудимых, которые участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Мальцев С.В. по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоят, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекались. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ для Власова А.С. суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и его неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ему извинений (протокол допроса потерпевшего том 3 л.д.75-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ для Васильева В.Л. суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ для Мальцева С.В. суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Васильева В.Л. и Мальцева С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Власова А.С. по отношению к преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого Власова А.С. по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ признает рецидив преступлений, а потому с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимых Васильева В.Л., Мальцева С.В., а так же Власова А.С. (применительно к преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ) не судимых, но совершивших умышленные имущественные преступления Васильев В.Л. и Власов А.С. - средней тяжести, Мальцев С.В. - средней и небольшой тяжести, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить Васильеву В.Л., Мальцеву С.В. и Власову А.С. (применительно к преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ) наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по данному уголовному делу подсудимый Власов А.С. совершил до вынесения приговора Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление, предусмотренное п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ Власов А.С. совершил будучи судимым и в период отбывания наказания по приговору Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, а потому суд считает необходимым и справедливым назначить Власову А.С. за данное преступление наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с ч.2 ст.68 УК РФ и по правилам, предусмотренным «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, так как исправление Власова А.С. невозможно без реального отбывания наказания, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления Власова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ Власову А.С. ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённых преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Власову А.С. по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Суд, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание наказания Власову А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве преступлений, склонен к совершению умышленных имущественных преступлений, поэтому суд считает, что режим колонии-поселения не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Данных о том, что Власов А.С. имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию под стражей, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Власова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 01.10.2020 года, назначить Власову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить Власову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Власову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Власову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Власову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Власова А.С. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания Власова А.С. под стражей с 29 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Власову А.С. наказание, отбытое по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 01.10.2020 года в виде обязательных работ 230 часов, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, что соответствует 28 дням лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

признать Васильева Виктора Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Васильеву В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

признать Мальцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Петелиной М.С.) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Бохан К.В.) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Мальцеву Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Мальцеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

угловую шлифовальную машину «Bort BWS-1200N», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - передать в полное распоряжение владельца по вступлению приговора в законную силу;

бензиновый триммер «BRAIT Br-520C», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку - передать в полное распоряжение владельца по вступлению приговора в законную силу;

планшет «IRBIS TW 38», возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку - передать в полное распоряжение владельца по вступлению приговора в законную силу;

сотовый телефон «Apple iPhone 6», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку - передать в полное распоряжение владельца по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова