Решение по делу № 2-396/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-396/15

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ерёминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан                                                                   

                21 мая 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мач Вячеславу Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Мач В.Л. задолженность по кредитному договору в размере 130312,56 рублей, в том числе: сумма основного долга 98 648,09 руб.; сумму процентов по срочному основному долгу - 27 818,70 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу - 3 845,77 руб., государственной пошлины в сумме 3 806,25 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №1.

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 104 033,97 руб. под 24% годовых сроком на 48 (Сорок восемь) мес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 19.06.2013г. на счет Заемщика, открытый в Банке.

С 19.11.2013г. Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 137 612,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 25.02.2015г.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере 137 612,56 руб.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мач В.Л. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Суд установил, что ХХ между ОАО «МДМ Банк» и Мач В.Л. заключен в офертно -акцептной форме кредитный договор №. Согласно п. 2 Условий кредитования кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий к нему и графика.

По условиям данного договора истец предоставил Мач В.Л. в безналичной форме кредит в размере 104033,97руб. сроком на 48 месяцев под 24,0 % годовых, Сумма в указанном размере была перечислена с ссудного счета заемщика на её счет на личные нужды. Срок возврата кредита согласно графика установлен ХХ. Ответчиком был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности на ХХ.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в договоре установлена ответственность в виде процентов за нарушение обязательства, что не запрещено законом.

Ввиду того, что Мач В.Л. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 98648,09руб., сумму процентов по срочному основному долгу 27818,70руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик Мач В.Л. свои обязательства по договору займа не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,25руб.

Поскольку исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с Мач В.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мач Вячеславу Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мач Вячеслава Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору №1 от ХХ задолженность по основному долгу в размере 130 312 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3806,25руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин