Решение по делу № 1-262/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-262/2023

23RS0019-01-2023-002248-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 сентября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Фомченко Э.В.,

подсудимого Стрелецкого В.Н.,

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.09.2023,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелецкого В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, неженатого, инвалида I группы, невоеннообязанного в связи с достижением предельного возраста, судимого 10.03.2005 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы, 20.11.2019 освобожденного по отбытию наказания; 18.05.2022 мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 24.05.2023 Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от 18.05.2022, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелецкий В.Н. (далее - подсудимый) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стрелецкий В.Н. 31.01.2022 около 14 часов 00 минут, находясь вблизи двора домовладения № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетней Потерпевший №1 и забрал из кармана надетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung Galaxy J2 Prime стоимостью 3 021 рубль 95 копеек, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 021 рубль 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на дознании.

Согласно оглашенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколу допроса подозреваемого Стрелецкого В.Н. от 05.06.2023 он 31.01.2022 около 14 часов 00 минут из <адрес> Каневского района решил поехать к своему знакомому в ст. Каневскую на автобусе. По пути следования по <адрес> на одном из перекрестков он увидел девочку, которая шла с пакетом в руках, и у нее играла музыка, как он понял на мобильном телефоне. В связи с тем, что у него заканчивались денежные средства, он решил данный телефон похитить у нее, понимая, что девочка не сможет ему воспрепятствовать. Он шел следом за ней, и, убедившись, что поблизости никого нет, ускорил шаг, сокращая между ними расстояние. Когда он максимально приблизился к ней, то она обернулась и испугалась его, от чего споткнулась и упала на землю. Он воспользовался этим моментом и резко выхватил находящийся в кармане одежды при ней мобильный телефон, и пока она поднималась, хотел открыть его, чтобы выкинуть сим-карту, но ему это не удалось. И тогда он решил, что сделает это потом, и быстро последовал по улице Шевченко, но, ввиду того, что дорога была скользкая, и он полностью не отошел от выпитого спиртного, то поскользнулся, упал и ударился ногой. Встав с земли, он не смог бежать и быстрым шагом пошел по улице Шевченко, и на пересечении улиц Шевченко и Рабочая решил выкинуть данный мобильный телефон, так как он был сенсорный, да и дисплей был на пароле. Выбросив телефон в мусорный бак, он пошел на ближайшую автобусную остановку, чтобы уехать в ст. Каневскую, а оттуда решил поехать домой. В момент хищения мобильного телефона он был одет в черную шапку, перчатки, на лице у него была матерчатая маска, и перед тем, как подойти к девочке, он еще надел черные светозащитные очки. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в открытом хищении мобильного телефона, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенного в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от 03.02.2022 следует, что она обучается <данные изъяты>. 31.01.2022 года она находилась дома, так как у нее болело горло. У нее при себе находился мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Prime, который ей купила мама несколько лет назад. Около 13 часов 30 минут 31.01.2022 с разрешения мамы она пошла в магазин «Алана», который находится недалеко от их дома, чтобы купить там кукурузных палочек, при этом, по пути решила послушать музыку на телефоне, включив которую, она положила телефон в правый карман надетой на ней куртки. В магазин она пришла быстро, где купила необходимое, и около 14 часов 00 минут направилась домой. По пути следования домой, а именно, на пересечении улиц Шевченко и Ворошилова <адрес> к ней внезапно выбежал, откуда именно, не помнит, ранее незнакомый ей мужчина, от чего она растерялась. Около магазина и по пути она его не видела, не знает, откуда этот мужчина пришел. В его кармане она слышала звук телефона, но судя по мелодии звонка, телефон видимо был кнопочный, старой модели. Так как она слушала музыку в телефоне без наушников, который находился в правом кармане куртки, то привлекла внимание этого мужчины. По отношению к ней он находился сзади, она оборачивалась в его сторону, поэтому хорошо запомнила его. На улице никого не было, она была одна, не смогла кричать, так как находилась в шоковом состоянии. Он сказал ей грубым голосом: «Б....дь!», после чего, стал сокращать между ними расстояние, она испугалась и ускорила шаг, из-за чего упала на землю, ударившись левым коленом. Он быстро к ней подошел и достал телефон из кармана куртки, откуда была слышна музыка. Пока она поднималась с земли, он снял перчатки с рук и она увидела, что он пытался открыть заднюю крышку телефона, видимо, чтобы достать сим-карту, но замешкался и убежал в сторону улицы Ворошилова в ее начало, при этом, убегая, он упал, так как на улице была плохая погода, но сразу поднялся и быстрым шагом пошел дальше, видимо бежать не мог, так как сильно хромал. Она была напугана, не могла сразу среагировать на произошедшее и стала плакать, при этом не кричала, не звала о помощи. Когда она пришла домой, то обо всем рассказала маме, которая позвонила в полицию. Вышеуказанного мужчину она успела рассмотреть, и в его внешности было много отличительных признаков, которые она запомнила: рост около 175-180 см., худощавого телосложения, кривой длинный нос, на глазах были светозащитные черные очки, на одной из рук в области кисти была татуировка, а на одном ухе была большая родинка, она запомнила ее, потому как она находилась в таком месте, где серьгу носят. Одет он был во все темное: вязаная черная шапка, которая неполностью прикрывала уши, закатана была у краев, серые брюки, длинная темная куртка, «остроносая» обувь, черные перчатки из плотной ткани, тканевая маска черного цвета;

Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 03.02.2022 она проживает с двумя малолетними детьми и мужем по адресу: <адрес>. 31.01.2022 ее старшая дочь Потерпевший №1, которая обучается в <данные изъяты>, не посещала занятия в школе по причине плохого самочувствия - боли в горле. Дочь она лечила дома, за медицинской помощью не обращалась. В нескольких кварталах от них находится продуктовый магазин «Алана», где Потерпевший №1 очень часто покупает сладости, куда ранее она ее отпускала самостоятельно, так как считала, что это безопасно. В этот день около 13 часов 30 минут она тоже отпустила ее в указанный магазин, чтобы та купила кукурузные палочки. Сама осталась дома с младшей дочкой, а Потерпевший №1 ушла в магазин одна. Потерпевший №1 вернулась спустя минут 30-35, была очень напугана, верхняя ее одежда была грязной немного и брюки, Потерпевший №1 плакала. Когда она стала спрашивать у нее: «Что случилось?», Потерпевший №1 ей рассказала, что она купила необходимые продукты в магазине, после чего направилась домой. При себе у нее был пакет с продуктами и мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Prime черного цвета, который она подарила ей около 2-3 лет назад, стоимостью за 6 000 рублей. По пути следования домой на пересечении улиц Ворошилова и Шевченко ст. Стародеревянковской вблизи мусорных баков, расположенных напротив двора <адрес>, за ней шел мужчина, который не знаком ей был, ранее не встречала его. Этот мужчина хотел забрать у дочери лежащий в кармане телефон, когда она споткнулась и упала, из-за чего получила телесное повреждение. В тот момент, когда дочь пыталась встать, мужчина выхватил у нее вышеуказанный телефон, который находился в правом кармане ее куртки, после чего возился с телефоном, видимо хотел достать из него сим-карту, но замешкался и ушел быстрым шагом, хромая на одну ногу. Дочь запомнила внешность данного мужчины, а именно, как она ей рассказала, когда успокоилась, он был одет в темную одежду: вязаная черная шапка, которая неполностью прикрывала уши, закатана была у краев, серые брюки, длинная темная куртка, «остроносая» обувь, черные перчатки из плотной ткани, тканевая маска медицинская черного цвета, а также у него был искривленный нос, на глазах были светозащитные черные очки, на одной из рук в области кисти у него была татуировка, которую дочь увидела в момент, когда мужчина снял перчатки, чтобы открыть заднюю крышку телефона, а на одном ухе была большая родинка в месте, где носят серьгу. После разговора с дочерью она сразу решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. В результате хищения мобильного телефона ей ущерб не был причинен, так как вышеуказанный мобильный телефон она подарила дочери.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 02.03.2022 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», 5 длительное время со своей сожительницей ФИО1. В конце января 2022 года, примерно 29-30 числа, он видел как ранее ему знакомый Свидетель №2, проживающий по соседству, шел по улице с незнакомым ему мужчиной, они поздоровались, и Свидетель №2 предложил пойти к нему домой, чтобы выпить спиртное, и он согласился. В процессе распития спиртного незнакомый мужчина представился как Стрелецкий В., который сильно хромал, но на какую именно ногу, не помнит. Также в ходе беседы В. рассказал, что ранее судим за кражи и грабежи, и что он соскучился по порядочному грабежу. На тот момент при В. была небольшая сумма денежных средств, которую они потратили на алкоголь и закуску. На следующий день, вновь придя в дом к Свидетель №2, он увидел В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 13 часов 00 минут они все разошлись, при этом В. сказал, что не знает, как добраться домой, потому что у него нет денег, а живет он в ст. Привольной. Он после этого ушел домой спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, это было 01.02.2022, и стали расспрашивать по грабежу мобильного телефона у несовершеннолетней девочки. Так как он тогда не знал, что В. уехал на такси, то на него он не мог подумать, поэтому и не рассказал об этом сотрудникам полиции. Позже снова приехали сотрудники полиции и рассказали ему приметы подозреваемого, и он вспомнил, что Стрелецкий В. на момент нахождения у Свидетель №2 был в черной куртке, в черной медицинской маске, темной шапке и хромал на одну ногу, также на руках у него имеются татуировки, о чем он подробно рассказал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 02.03.2022 он проживает по адресу: <адрес> длительное время на съемной квартире, состоит под административным надзором в ОМВД России по Каневскому району. 29.01.2022, когда он находился в ОМВД России по Каневскому <адрес>, то познакомился со Стрелецким В., который также судим, как и он, и в этот день пришли отметиться у инспекторов административного надзора. После того, как они посетили инспектора административного надзора в отделе полиции, то он предложил В. с ним выпить спиртное, на что Стрелецкий В. согласился, и позже они поехали домой к нему. Когда они приехали домой, то по пути встретили Свидетель №1, с которым он знаком, и ему тоже он предложил пойти с ним в дом и выпить спиртное. За время распития спиртных напитков Стрелецкий В. неоднократно рассказывал о том, что он судим за грабежи и разбои, а также пояснил, что это были веселые времена, и что он очень соскучился за теми временами, за ощущениями и адреналином, который получал во время грабежа, и что с удовольствием повторил бы преступление подобного рода. Так как он в последнее время встал на путь исправления, то сообщил Стрелецкому В., чтобы тот в его доме не вел подобных разговоров, и В. согласился. Стрелецкий В. жил у него несколько дней, и за время пребывания они распивали спиртное, и из его дома В. несколько раз выходил, когда ходил за покупкой спиртного, хотя денег у него при себе особо не было. После отъезда Стрелецкого В. домой к нему приехали сотрудники полиции и интересовались по поводу хищения мобильного телефона у несовершеннолетней девочки, но сначала он не придал значения этому, а после вспомнил слова Стрелецкого В., о чем рассказал сотрудникам полиции.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 13.07.2023 следует, что он проживает по адресу: <адрес> длительное время. 31.01.2022 он находился дома, занимался ремонтом автомобиля Газель, находившегося на <адрес>. Во второй половине дня, точное время не помнит, обратил внимание на то, что на пересечении улиц Шевченко и Ворошилова ст. Стародеревянковская к незнакомой девочке подошел мужчина в черной куртке и шапке, и он продолжил ремонтировать свой автомобиль. А через несколько минут он увидел, что вышеуказанный мужчина быстрым шагом шел в его сторону, а, увидев его, резко развернулся и направился в сторону ул. Шевченко ст. Стародеревянковская Каневского района.

Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 13.07.2023 он проживает по адресу: <адрес> длительное время со своей женой ФИО3, падчерицей Потерпевший №1, 19.04.2011 года рождения, дочерью Свидетель №4. 31.01.2022 он находился на работе, во второй половине дня ему позвонила супруга и рассказала о том, что 31.01.2022 Потерпевший №1 возвращалась домой с магазина, где на пересечении улиц Ворошилова и Шевченко к ней подошел незнакомый мужчина в черной медицинской маске и забрал мобильный телефон у Потерпевший №1, после чего убежал в неизвестном направлении.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2022, согласно которому было осмотрено помещение жилого <адрес> края и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка и рисунок, опечатанные в полимерный пакет с пояснительной запиской с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Каневскому району;

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2022, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи двора <адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, согласно которого был осмотрен участок местности на пересечении улиц Шевченко и Рабочая ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, где находится металлический мусорный бак и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки Samsung Galaxy J2 Prime не обнаружен;

заключением специалиста от 09.02.2022 №, согласно которому ориентировочная стоимость на 31.01.2022 телефона марки Samsung Galaxy J2 Prime с учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности составила 3 021 рубль 95 копеек;

заключением эксперта № от 07.02.2022, согласно которому у Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре 04 февраля 2022 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности проекции левого коленного сустава. Морфологические свойства кровоподтека не противоречат сроку его образования 31 января 2022 года, указанному в установительной части постановления. Повреждение в виде кровоподтека образовалось в результате действия тупого твердого предмета. Установленное повреждение в виде кровоподтека на левом колене у Потерпевший №1 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нельзя исключить образование повреждения на выступающей части левой нижней конечности у Потерпевший №1 в результате падения ее передней поверхностью коленного сустава на твердое дорожное покрытие, что не противоречит обстоятельствам, указанным в установительной части постановления;

протоколом осмотра предметов от 14.02.2022, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 14.02.2022 признаны в качестве вещественных доказательств коробка из-под мобильного телефона «Самсунг», рисунок;

протоколом обыска от 06.04.2022, в ходе которого в жилом <адрес>, где проживает Стрелецкий В.Н., были изъяты спортивные мужские брюки, маска черная матерчатая, которые упакованы в полимерный пакет с пояснительной запиской с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Каневскому району;

протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, согласно которому были осмотрены и постановлением от 16.07.2023 признаны в качестве вещественных доказательств спортивные мужские брюки, маска черная матерчатая, изъятые в ходе обыска от 06.04.2022;

протоколом выемки от 05.06.2023, фототаблицами к нему, в ходе которой у врача психиатра в кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по ул. Больничной, д. 108 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, была изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя Стрелецкого В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 10 листах;

протоколом осмотра документов от 05.06.2023, согласно которому была осмотрена и на основании постановления от 05.06.2023 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя Стрелецкого В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 10 листах;

протоколом предъявления предметов для опознания от 10.07.2023, согласно которому опознающей несовершеннолетней Потерпевший №1 предъявлены для опознания 3 фотографии под №,2,3. На фото №, где изображена рука Стрелецкого В.Н., Потерпевший №1 опознала кисть руки мужчины с изображением татуировки, который 31.01.2022 около 14 часов 00 минут, находясь вблизи двора домовладения № по <адрес>, похитил из кармана надетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон;

протоколом явки с повинной от 30.05.2023, согласно которому Стрелецкий В.Н. собственноручно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на дознании, показаниями несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, другими письменными и вещественными доказательствами по делу

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.06.2023 № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Стрелецкий В.Н. в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает <данные изъяты> Об этом свидетельствует представленная в материалах дела медицинская документация, характер формирования данной личности и анамнестические сведения, из которых известно, что подэкспертный перенес ряд экзогенных вредностей, в связи с чем нарастали психопатоподобные расстройства, стал активнее злоупотреблять алкоголем. Обращался к психиатру по месту жительства, также ранее проходил судебно-психиатрическую экспертизу с тем же диагнозом, судом признавался вменяемым. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего такие характерные для данной патологии черты, как эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к накоплению аффекта и раздражительности, импульсивным поступкам, облегченность суждений, легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, замедленный темп мышления, элементы инертности и конкретности ассоциативного процесса, неустойчивость и истощаемость внимания, снижение способности к продуктивной концентрации. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит аргументированным и научно обоснованным, данное заключение сомнений у суда не вызывает.

С учетом выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд считает, что Стрелецкого В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п.п. «а», «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает поное признание подсудимым своей вины, наличие у подсудимого инвалидности 1 группы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит необходимым применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелецкого В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, Стрелецкого В.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года с 24 мая 2023 года до 27 сентября 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Стрелецкому В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку для мобильного телефона «Самсунг», рисунок, хранящиеся у несовершеннолетней Потерпевший №1, передать ей же по принадлежности; спортивные мужские брюки, маску матерчатую, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Каневскому району, передать по принадлежности Стрелецкому В.Н. или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий