Решение по делу № 11-86/2024 от 17.07.2024

50MS0№-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Жуковой С.С.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № по материалу № по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено заявителю по тому основанию, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с.Ям, <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО «Мосэнергосбыт» удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Мировым судьей установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление о вынесении судебного приказа возвращено в адрес АО «Мосэнергосбыт», поскольку из ответа на запрос суда следует, что собственниками (долевыми по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с.Ям, <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и отклоняет, учитывая, что договор заключен, факт передачи денежных средств установлен.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, апелляционный суд

ОПРЕДЕДИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                С.С.Жукова