Решение по делу № 2-4990/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-4990/2021

УИД 21RS0025-01-2021-005952-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2021 года      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никитину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в иске) КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Никитин А.В. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 175.473,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-№.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб.

В результате задолженность составляет 175.473,79 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Никитина А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГвключительно) в размере 175.473,79 руб., в том числе: 20.940,6 руб. – основной долг, 4.916,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31.428,3 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 118.188,88 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.709,48 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Никитин А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, вся информация по делу своевременно размещается на сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Никитиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 30.537,19 руб., на 12 мес., тарифный план – кредит на оплату товаров/услуг, полная стоимость кредита – 95,48% годовых, переплата в рублях в месяц – 1.052,63 руб., за весь срок кредита – 12.631,55 руб., сумма ежемесячного платежа – 3.597,40 руб., полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 43.168,74 руб.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, о чем представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 175.473,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (Раздел 1.2 Общие положения кредитования).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Как следует из материалов дела, п. 1.2.3.18 Общих условий представления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласовано право Банка на уступку прав требований третьим лицам при неисполнении договора (л.д.17).

На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Определением мирового судьи № 8 Московского района г.Чебоксары в приятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Никитина А.В. отказано. (л.д.30)

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб.

В результате задолженность составляет 175.473,79 руб.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 175.473,79 руб., в том числе: 20.940,6 руб. – основной долг, 4.916,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31.428,3 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 118.188,88 руб. – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20.940,6 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4.916,01 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 31.428,3 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 118.188,88 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10.000 руб.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитина Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67.284,91 руб., в том числе: 20.940,6 руб. – основной долг, 4.916,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31.428,3 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 10.000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.709,48 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021г.