Решение по делу № 2а-785/2017 от 22.03.2017

Дело №2а-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Кужелевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Полещук Д.А.,

административного ответчикапредставителя Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению прокурора города Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области об оспаривании решения, как вынесенное с нарушением требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Клинцы в соответствии со ст.39 КАС РФ, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие Клинцовской городской администрации, выразившееся в принятии решения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о непроведении обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с участием всех заинтересованных лиц на предмет пригодности (непригодности) для постоянного в нем проживания, признать заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как вынесенное с нарушением требований федерального законодательства; обязать Клинцовскую городскую администрацию устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец со ссылкой на ч.4, 6 ст. 15 ЖК РФ, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение) указал, что согласно заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> были признаны подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями. В основу данного заключения было положено техническое заключения «Определение технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>», выполненное ООО «Линия» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что фактически обследование многоквартирного <адрес> в <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания по решению комиссии не проводилось, что нашло свое отражение в заключении межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в протоколе заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о рассмотрении комиссией вопроса о возможности непроведения обследования указанного многоквартирного дома с выходом на место. Кроме того, сведения о проведении оценки степени огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещений указанного многоквартирного жилого дома, в материалах заседания межведомственной комиссии отсутствуют.

Собственниками квартир в <адрес> в <адрес> ранее вместе с заявлением о признании дома аварийным было предоставлено техническое заключение ГУП «Брянсккоммунпроект» от 2014 г., в соответствии с которым указанный дом непригоден для проживания и подлежит сносу.

При этом в нарушение п. 45, 46 Положения межведомственной комиссией в ходе проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ оценка технического заключения ГУП «Брянсккоммунпроект» от 2014 года в его совокупности с заключением ООО «Линия» не произведена.

В судебном заседании помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. поддержал требования по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. в судебном заседании пояснил, что Клинцовская городская администрация признает исковые требования прокурора в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РоссийскойФедерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, согласно технического заключения «Определение технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>», выполненного ООО «Линия», учитывая результаты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> сделаны выводы о наличии значительного морального износа здания дома; необходимости проведения капитального ремонта с усилением и заменой отдельных элементов конструкций; необходимость разработки проектно-сметной документации для проведения ремонтно- восстановительных работ.

Из технического заключения ГУП «Брянсккоммунпроект» от 2014 г., следует, что многоквартирный жилой <адрес> непригоден для постоянного проживания в нем людей и подлежит сносу. Проведение реконструкции или капитального ремонта с доведением уровня планировки до норм СниП и устранением всех дефектов строительных конструкций экономически нецелесообразно.

В нарушение требований законодательствамежведомственной комиссией по признанию помещения жилымпомещением, жилого помещения непригодным для проживания имногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкциив отношении многоквартирного жилого <адрес> вг.Клинцы принято единогласное решение, в основу которого положено и взаседании межведомственной комиссии было изучено только техническоезаключение, выполненное ООО «Линия» о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с цельюприведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилогопомещения в соответствие с установленными требованиями о чемсоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, межведомственная комиссия должна была провестиобследование многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности инепригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другойорган не наделен такими полномочиями. Законодательством непредусмотрено иного порядка обследования жилых домов в целях признанияих пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследованиясоздаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В соответствии с частями 3-4 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представитель Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л., в судебном заседании требования прокурора г. Клинцы признал, о чем представил письменное заявление и.о. Главы Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что последствия признания административного иска разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит необходимым принять признание иска административным ответчиком, в связи с чем требования прокурора г. Клинцы Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области об оспаривании решения, как вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным действие Клинцовской городской администрации, выразившееся в принятии решения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о непроведении обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с участием всех заинтересованных лиц на предмет пригодности (непригодности) для постоянного в нем проживания.

Признать заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как вынесенное с нарушением требований федерального законодательства.

Обязать Клинцовскую городскую администрацию устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь