Решение по делу № 1-55/2018 от 29.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 04 мая 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

подсудимого Осипова И.А.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 71 от 04.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-55/2018 в отношении Осипова И.А., --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, ---, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов И.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

Осипов И.А. 11.02.2018 года около 21 час 20 минут, находился в помещении зала квартиры № ---, расположенной в доме № --- -- -микрорайона г.--- ---- области, где распивал спиртные напитки совместно с М.В.А.. После того как М.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в помещении зала, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.В.А. С этой целью он подошел к вешалке, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, на которой висела
куртка, принадлежащая М.В.А., после чего, убедившись, что он находится
в помещении коридора один, а М.В.А. спит в зале, и не наблюдает за его
преступными действиями, рукой вытащил, тем самым тайно похитил из правого
внутреннего кармана куртки, принадлежащей М.В.А., денежные средства
в сумме ---- рублей, принадлежащие М.В.А. В результате его преступных действий, потерпевшему М.В.А. был причинен значительный ущерб в сумме --- рублей. Затем он вышел из помещения указанной квартиры, после чего он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осипов И.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном и полностью возместил потерпевшему М.В.А. причиненный преступлением ущерб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший М.В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. В суд от М.В.А. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья. При ознакомлении с материалами настоящего дела М.В.А. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Осипова И.А. по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Осиповым И.А. преступления данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», ст. 61 ч. 2 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской от потерпевшего М.В.А. (л. д. 39), а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Осипов И.А. ---, по месту жительства, подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Осипов И. А. официально не трудоустроен, непогашенных судимостей не имеет.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, и судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенное Осиповым И. А. преступление не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения Осипову И. А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде обязательных работ.

Судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу также не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Осипова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий Ю.Е. Сподина