Решение по делу № 2а-4362/2019 от 26.06.2019

34RS0002-01-2019-004376-31

Дело №2а-4362/19

                                                                   РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации (России)

«14» августа 2019 года                                                        г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

    с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика <адрес> Волгограда ФИО4, представителя заинтересованного лица отдела опеки и попечительства <адрес> Волгограда – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к <адрес> Волгограда о признании незаконным отказ, возложении обязанности,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ <адрес> Волгограда от 24.04.2019 года, исполняющей полномочия территориального органа опеки и попечительства, в постоянной регистрации ФИО2 в жилом помещении опекаемого – недееспособного ФИО1. Вынести решение о регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении опекаемого –недееспособного ФИО1 по адресу: <адрес>..

        В обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1954 года рождения, был признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгограда было вынесено постановление № об установлении опеки над недееспособным ФИО1 и назначении ФИО2, опекуном над недееспособным ФИО1 и выдаче удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФМС <адрес> для постоянной регистрации по месту жительства опекаемого (недееспособного ФИО1), где у истца для совершения действий регистрационного характера потребовали разрешения Отдела опеки и попечительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя главы <адрес> с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства опекаемого постоянно. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано и рекомендовано рассмотреть вопрос о временной регистрации в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> было подано заявление с просьбой дать разъяснение об отказе в постоянной регистрации по месту жительства опекаемого. ДД.ММ.ГГГГ был дат ответ об отказе в предоставлении разрешения на постоянную регистрацию по месту жительства опекаемого. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Отдел опеки и попечительства <адрес> было подано заявление с просьбой предоставить истцу разрешение на постоянную регистрацию по месту жительства опекаемого по адресу: <адрес>16. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на постоянную регистрацию по месту жительства опекаемого. Просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгограда, исполняющей полномочия территориального органа опеки и попечительства, в постоянной регистрации ФИО2 в жилом помещении опекаемого недееспособного ФИО1. Вынести решение о регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении опекаемого недееспособного ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила заявленные требования. Просила признать незаконным отказ <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей полномочия территориального органа опеки и попечительства, в постоянной регистрации ФИО2 в жилом помещении опекаемого – недееспособного ФИО1. Вынести решение о регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении опекаемого недееспособного ФИО1 по адресу: <адрес>16.

           В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 требования поддержали.

               Представитель административного ответчика <адрес>- ФИО4 в судебном заседании требования не признала. Указав, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права опекаемого ФИО1.

              Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства <адрес> Волгограда – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что в случае удовлетворения требований будут нарушены имущественные права опекаемого ФИО1.

             Представитель заинтересованного лица УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

          Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Применительно к названным нормам процессуального права судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлена опека; опекуном назначена ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что опекаемый ФИО1 приходится ей братом. Она осуществляет уход за ним с момента ее назначения опекуном. ФИО1 является инвалидом с детства, имеет первую группу инвалидности, им полностью утрачены навыки самообслуживания. Проживает совместно с опекаемым по адресу: <адрес>16. Ранее у нее была долевая собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>142, которую она и ее семья продали ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий ее детей. Приобрели квартиру по адресу: <адрес>402, где она имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ей необходима постоянная регистрация по месту жительства опекаемого по адресу: <адрес>16, поскольку она постоянно там проживает, ей затруднительно оформлять документы, будучи зарегистрированной по иному адресу, также считает, что фактическое место жительство должно совпадать с местом регистрации. Просила признать незаконным решение <адрес> Волгограда в невыдаче разрешения на постоянную регистрацию по месту жительства опекаемого.

Письмом <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/1045-19 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на постоянную регистрацию по адресу: <адрес>16, поскольку могут быть нарушены имущественные права ФИО1, а также его право на размер льготы по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг (л.д.16).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки или попечительства (пп. 3); осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (пп. 4); освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (пп. 5).

       В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеки и попечительстве" опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

       На основании ст. 16 указанного Закона, безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

        Из указанного следует, что безвозмездное пользование опекуном жилым помещением возможно в исключительных случаях, при удаленности от места жительства подопечного.

        Заявляя требования в порядке административного судопроизводства, ФИО2 фактически оспаривает ответ- отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

         На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

         получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

       обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

       Как следует из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

       1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

       2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

      3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

       4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

       5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

       На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

       В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

          В соответствии с приведенными законоположениями администрацией <адрес> Волгограда представлены доказательства регистрации и рассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в таком обращении вопросов и направления административному истцу ответа, получение которого ФИО2 не отрицает.

      Кроме того, при разрешении вопроса о регистрации опекуна в квартире опекаемого следует исходить, в первую очередь, из интересов опекаемого и его жилищных прав. Опекун ФИО2 проживает в <адрес>, препятствий к исполнению ею своих обязанностей по отношению к ФИО1, для устранения которых необходимо зарегистрировать ее по месту жительства опекаемого, не имеется. Возможности фактического проживания по месту жительства опекаемого она не лишена.

       Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывает, что ФИО2 имела постоянную регистрацию, сейчас временно зарегистрирована по адресу: <адрес>402, то есть в том же населенном пункте (<адрес>), где проживает опекаемый, фактически проживает по адресу: <адрес>16 и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд отмечает, что регистрация ФИО2 в жилом помещении подопечного может нарушить жилищные права последнего.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░,

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░