Решение по делу № 1-189/2021 от 29.03.2021

УМВД России по г. Костроме

12101340001000218

Суд № 1-189/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-002584-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома     29 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего – судьи Муравьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Козлова Д.А., подсудимого Крайнова А.М., его защитника – адвоката Трубникова В.В., представителя потерпевшего Верхова А.В., при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Крайнова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

осужденного <дата> приговором МССУ № 3 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ (к отбытию наказания не приступил),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Крайнов А.М., будучи подвергнутым административному наказанию 14.01.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 26.01.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также подвергнутым административному наказанию 20.01.2021 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 02.02.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 40 минут, Крайнов A.M., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в магазине «...», расположенному по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с витрины торгового стеллажа три банки свинины тушеной «Русский изыск», массой 325 грамм каждая, стоимостью 154,45 рубля за единицу товара, две банки говядины тушеной экстра «Барс», массой 325 грамм каждая, стоимостью 181,73 рубль за единицу товара, а всего на общую сумму 826,81 рублей, принадлежащего АО «Универсам № 1». После чего, с места совершения преступления Крайнов A.M. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями АО «Универсам № 1» имущественный вред на общую сумму 826,81 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крайнов А.М. просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, заявив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника - адвоката, после консультации с ним; сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела в суде ему разъяснены и понятны; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., и пределы обжалования такого приговора, он осознает; с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину также признает полностью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Представитель потерпевшего Верхов А.В. указал, что Крайновым А.М. в полном объеме возмещен причиненный ущерб; вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Крайнов А.М. заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал; преступление, в котором обвиняется Крайнов А.М., относится к категории небольшой тяжести; государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крайнов А.М., обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Крайнова А.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого Крайнова А.М., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, после его совершения, а также в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. Указанное также подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого, Крайнов А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет (л.д. 104-105).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крайнова А.М., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинения представителю потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что Крайнов А.М. не имеет постоянного места регистрации (л.д. 93), ..., по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 101), систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 95-98); диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере в отношении подсудимого не установлено, вместе с тем, ранее он неоднократно проходил лечение в наркологическом диспансере с диагнозом: «...» (л.д. 99), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100), официально не трудоустроен, холост; лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Крайнов А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, включая восстановление социальной справедливости, защиты интересов общества, Крайнову А.М. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

<дата> приговором МССУ № 3 Свердловского судебного района г. Костромы Крайнов А.М. осужден по ч. 1 ст.158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ. К отбытию наказания Крайнов А.М. не приступил. В связи с тем, что преступление настоящего обвинения совершено Крайновым А.М. до осуждения его мировым судьей, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Крайнова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором МССУ № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, окончательно назначить Крайнову А.М. наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Крайнову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Муравьева