Решение по делу № 33-2591/2024 (33-25809/2023;) от 25.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2591/2024 (дело № 13-145/2023, 2-3/2023)

УИД 03RS0047-01-2022-000367-20

25 января 2024 г.                                  г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах Филатова Т.Е., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №... по иску Филатова Т.Е. к Калиеву С.О., обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящего заявления от ФИО3 поступило в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В своем заявлении заявитель в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылался о наличии сведений о намерении ответчика обжалования решения суда в апелляционном порядке. Решение суда было исполнено ответчиком в августе 2023 года.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление Филатова Т.Е. о взыскании судебных расходов. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, с САО «ВСК» в пользу Филатова Т.Е. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. по договору поручения №... от дата и 5000 руб. по договору поручения №... от дата

В частной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене определения суда, указав в обоснование жалобы на то, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом в заявлении о взыскании судебных расходов нет ходатайства о его восстановлении, причины пропуска и доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, что закреплено частью 3 статьи 112 ГПК РФ. Решение суда было исполнено дата, что указывает на не обжалование со стороны САО «ВСК» решения суда от дата. Кроме того взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышен, требования о взыскании расходов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представитель истца ссылался на то, что данный срок был ими пропущен по уважительной причине, поскольку имелись сведения о намерении ответчика обжалования решения суда (поступление в адрес Филатова Т.Е. 14 апреля 2023 года копии апелляционной жалобы САО «ВСК») в апелляционном порядке, решение суда было исполнено ответчиком в августе 2023 года.

Рассмотрев заявление представителя Филатова Т.Е., оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок представителем заявителя не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы САО «ВСК» об истечении предусмотренного законом срока подачи заявления о возмещении судебных расходов в суд, отмечая при этом следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которое в апелляционном порядке не пересматривалось.

Согласно материалам дела судебный акт по делу, принятием которого закончилось его рассмотрение по существу, вступил в законную силу по истечении срока его обжалования дата, соответственно, в течение 3 месяцев с этого момента заявитель вправе был подать в суд заявление о возмещении судебных расходов.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов дата, согласно оттиску печати на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов заявитель направил электронной почтой в ходе судебного разбирательства дата.

Поскольку по настоящему делу решение суда сторонами не обжаловано, в суд от участников процесса, в том числе САО «ВСК» апелляционная жалоба не поступала, судебный акт в апелляционном порядке не пересматривался, решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу дата, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до дата.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Суды также должны учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Как усматривается из материалов гражданского дела №..., по вступлении решения суда в законную силу дата, судом взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №....

дата исх. №... исполнительный лист серии ФС №... направлен представителю истца ООО «Центр помощи автомобилистам» по адресу: адрес, который получен адресатом дата (почтовый идентификатор 45236082060363), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 44 том 3 дело №...).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что указанные представителем Филатова Т.Е. причины пропуска установленного законом процессуального срока не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, поэтому поданное в суд заявление о взыскании судебных расходов представителем Филатова Т.Е. по доверенности ФИО3 произведено по истечении трехмесячного срока установленного ст. 103.1 ГПК РФ, с учетом даты вступления решения суда в законную силу дата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в данном случае истек, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявлением, и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующего юридического действия, не имелось.

Вопреки доводам заявителя указанные им причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (наличии сведений о намерении САО «ВСК» обжалования решения суда в апелляционном порядке) не могут быть признаны в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. При этом материалами дела подтверждается получение дата заявителем исполнительного документа для принудительного исполнения судебного акта от дата, вступившего в законную силу дата.

Приведенные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по причине исполнения судебного акта САО «ВСК» в августе 2023 года также не являются таковыми, поскольку исполнение ответчиком решения суда, не исключало возможность для заявителя своевременно обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных расходов.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в течение установленного законом трехмесячного срока, представлены не были.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения об отказе в восстановлении срока и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов, отменить.

В удовлетворении заявления Филатова Т.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №... по иску Филатова Т.Е. к Калиеву С.О., обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Председательствующий:                                    А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.