Решение от 02.06.2020 по делу № 11-16/2020 от 19.02.2020

Дело № 11 – 16 / 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Р.Ф., к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Башкортостан обратилась с иском в защиту интересов Ф.Р.Ф. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25 сентября 2017 года между Ф.Р.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0018-0750879. Одновременно, Ф.Р.Ф. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика в размере 55 378 рублей. Ф.Р.Ф. 15 августа 2019 года направил путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, где также просил вернуть страховую премию за неиспользованный период времени в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, которое согласно сайту https://www.poclita.rLi/ «Почта России» было получено банком 23 августа 2019 года, однако, оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование», получен последним 22 августа 2019 года и также остался без удовлетворения. Согласно выписке по счету кредитные обязательства по договору №625/0018-0750879 были погашены в полном объеме 23 июля 2019 года. Период пользования страховой защитой по договору №625/0018-0750879 составляет 23 месяца, при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 38 месяцев.

Истец просил признать договор страхования ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 25 сентября 2017 года в пользу Ф.Р.Ф. расторгнутым; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ф.Р.Ф. плату за страховую премию за неиспользованный период времени в сумме 23 503,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 23 503,24 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 25 % в пользу Ф.Р.Ф. и 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Р.Ф. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Ф.Р.Ф. обратился с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредитного договора. Согласно справке, выданной банком Ф.Р.Ф., кредит был погашен в полном объеме. Период пользования страховой защитой по кредитному договор №625/0018-0750879 составляет 23 месяца, при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования за весь период срока действия кредитного договора, на 38 месяцев. Однако суд при вынесении решения не учел указанные обстоятельства.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК ГФ).

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2017 года между Ф.Р.Ф. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0750879, одновременно 25 сентября 2017 года Ф.Р.Ф. заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», путем направления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», стоимость страховой премии составила 55 378 руб. за период с 26 сентября 2017 года по 25 ноября 2020 года и списана со счета заемщика (л.д.5-7,8).

Согласно выписке по счету 23 июля 2019 года кредитные обязательства по договору № 625/0018-0750879 Ф.Р.Ф. исполнены в полном объеме (л.д.9-11).

15 августа 2019 года Ф.Р.Ф. обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период времени, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, полученные последними 23 августа 2019 года и 22 августа 2019 года соответственно (л.д.12,13,14).

При обращении в суд с настоящим иском истец сослался на положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Соответственно оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется, поскольку истец отказался от договора страхования по истечении установленного договором периода охлаждения.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Поскольку в данном случае, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя за пределами пятидневного срока, что не противоречит действующему законодательству, договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования не подлежало удовлетворению, а соответственно не подлежали удовлетворению и требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░