Решение по делу № 12-922/2024 от 27.08.2024

Дело № 12-922/2024

УИД 78RS0006-01-2024-009479-77

г. Санкт-Петербург                                                                       18 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника СПб ГБУ «Мостотрест» - Мотошковой В.Л. на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124080500009199 от 05.08.2024, которым СПб ГБУ «Мостотрест» ОГРН 1157847455402 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124080500009199 от 05.08.2024 СПб ГБУ «Мостотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 24.07.2024 в 03:45:12 по адресу: г. СПб, Невельская ул., в районе д. 18, от Двинской ул. к Шотландской ул., г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 732449 НА ШАССИ КАМАЗ 65115, г.р.з. №. Собственником транспортного средства являлось СПб ГБУ «Мостотрест», что послужило основанием для привлечения СПб ГБУ «Мостотрест» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Защитник СПб ГБУ «Мостотрест» Мотошкова В.Л. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что автомобиль СПб ГБУ «Мостотрест» 732449 НА ШАССИ КАМАЗ 65115, г.р.з. №, находился на выезде с целью совершения работ по очистке водоотводного лотка на сооружении Канонерский туннель, предусмотренных уставной деятельностью СПб ГБУ «Мостотрест» в рамках содержания искусственных дорожных сооружений, что подтверждается наряд-заданием и путевым листом. При этом указанный автомобиль оснащен соответствующим оборудованием (проблесковыми маячками). СПб ГБУ «Мостотрест» осуществляет свою деятельность по ремонту и содержанию дорог в соответствии с уставом.

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУ «Мостотрест» и защитник Мотошкова В.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник СПб ГБУ «Мостотрест» Цапенко Н.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании проведено обозрение координат места фиксации административного правонарушения, защитник Цапенко Н.В. не смогла пояснить причину, почему транспортное средство зафиксировано на значительном удалении от места, где по доводам жалобы осуществлялось производство СПБ ГБУ «Мостотрест» работ.

Исследовав материалы дела, выслушав Цапенко Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, самостоятельно доказывает свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СПб ГБУ «Мостотрест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124080500009199 от 05.08.2024.

Представленных с административным материалом сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.

Утвержденный маршрут движения транспортного средства, на котором установлено специальное техническое средство, в части, относимой к настоящему делу, представлен, заверен печатью Управления административной практики Комитета по транспорту.

Транспортное средство зафиксировано в зоне действия знака, что подтверждается представленными в материалах Комитета по транспорту схемами.

СПб ГБУ «Мостотрест» в жалобе ссылается, что на месте правонарушения осуществлялись работы по очистке водоотводного лотка на сооружении Канонерский туннель.

В обоснование своей позиции защитником приложены копии наряд-задания 2307 по очистке водоотводного лотка в Канонерском туннеле 23-24.07.2024 с 22:00 до 06:00, а также путевого листа № 17917 сроком действия с 24.07.2024 по 25.07.2024 транспортного средства (732449) КАМАЗ 65115, г.р.з. №.

Вместе с тем Канонерский туннель находится на ул. Двинской в значительном отдалении от места фиксации административного правонарушения (Невельская ул., в районе д. 18, от Двинской ул. к Шотландской ул., г. Санкт-Петербург). Кроме того, транспортное средство зафиксировано по направлению от Двинской ул. к Шотландской ул., то есть по направлению движения противоположному от Канонерского туннеля.

Кроме того наряд-задание представлено на даты 23.07.2024-24.07.2024 с 22:00 до 06:00, а путевой лист на даты 24.07.2024-25.07.2024 с 22:00 до 06:00.

Таким образом, доводы защитника не нашли своего подтверждения.

Представленные копии документов не являются основанием для освобождения от административной ответственности в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 ПДД РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, в том числе, при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п. 1.13.17 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, устанавливающим требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, следует, что машины, предназначенные для выполнения уборочных работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета. Количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

Таким образом, при выполнении работ по ремонту, строительству или содержанию дорог допускается отступление от требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ при условии включения на транспортном средстве проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета.

Вместе с тем доказательств того, что на транспортном средстве были включены проблесковые маячки, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124080500009199 от 05.08.2024, которым СПб ГБУ «Мостотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Мотошковой В.Л. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

    Судья                                                                        Ф.В. Костин