Решение по делу № 1-502/2022 от 21.07.2022

61RS0001-01-2022-004425-86

1-502/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимойБабич Н.А.,

защитника-адвокатаТруханова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Бабич Н. А., ... ранее судимой:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бабич Н.А., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившему в законную силу ..., и достоверно зная об этом, ... в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 13 пачек масла «Коровка из Кореновки» стоимостью 120 рублей за 1 пачку, а всего Бабич Н.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1560 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму, которое сложила в имевшуюся у нее сумку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. (эпизод №1)

Она же, ..., в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в торговом зале супермаркета имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно:26 пачек масла «Кубанский молочник», стоимостью 143 рубля 60 копеек за 1 пачку на общую сумму 3733 рубля 60 копеек; 4 пачки масла «Тысяча озер», стоимостью 389 рублей 70 копеек за 1 пачку на общую сумму 1558 рублей 80 копеек, а всего Бабич Н.А. тайно похитила имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», на общую сумму 5292 рубля 40 копеек, причинив материальный ущерб АО «ТДПерекресток» на указанную сумму, которое сложила в имевшиеся у нее сумку и пакет, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию касс и, удерживая при себе похищенное ею имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. (эпизод №2)

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившем в законную силу ..., и достоверно зная об этом, ... в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки сыра «Голландский», стоимостью 147 рублей 95 копеек за 1 пачку на общую сумму 295 рублей 90 копеек; 4 пачки масла «Традиционное», стоимостью 92 рубля 69 копеек за 1 пачку на общую сумму 370 рублей 76 копеек; 1 упаковку влажных салфеток стоимостью 22 рубля 95 копеек; 2 пачки масла «Традиционное», стоимостью 129 рублей 26 копеек за 1 пачку на общую сумму 258 рублей 52 копейки; 2 упаковки сыра «Натура», стоимостью 113 рублей 64 копейки за 1 упаковку на общую сумму 227 рублей 28 копеек; 2 пачки масла «Коровка из Кореновки», стоимостью 118 рублей 36 копеек за 1 пачку на общую сумму 236 рублей 72 копеек, а всего Бабич Н.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1412 рублей 13 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму, которое сложила в имевшуюся у нее сумку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на выходе из магазина. (эпизод №3)

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившем в законную силу ..., и достоверно зная об этом, ... в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 22 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в торговом зале гипермаркета имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно:1 палку колбасы «Салями Финская» стоимостью 320 рублей 80 копеек; 1 палку колбасы «Сервелат Царский» стоимостью 330 рублей 36 копеек 1 палку колбасы «Московская» стоимостью 711рублей 68 копеек; палку колбасы «Московская», стоимостью 718 рублей 40 копеек, а всего Бабич Н.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Окей», на общую сумму 2081 рубля 24 копейки,причинив материальный ущерб ООО «Окей» на указанную сумму, которое сложила в имевшуюся у нее сумку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на выходе из магазина. (эпизод №4)

В судебном заседании подсудимаяБабич Н.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, предоставившие соответствующие заявления (л.д. 217-219), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимойБабич Н.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует её действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- поч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №4) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Бабич Н.А.в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (эпизоды №1 и №2); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (эпизод №), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, суд не находит оснований для назначения Бабич Н.А. более мягких видов наказания, чем ограничение свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении Бабич Н.А. наказания за совершение указанных преступлений суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что указанные преступленияБабич Н.А. совершила до вынесения в отношении неё приговора от ... Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд назначает итоговое наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УКРФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск АО «ТД Перекресток» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на сумму 5292 рубля 40 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании и признанный подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабич Н. А.признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30 и ст. 158.1; ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1) – 4 (четыре) месяцаограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3) – 3 (три) месяцаограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (эпизод №4) – 3 (три) месяца ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Бабич Н.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить к отбытию 9 (девять) месяцевограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Бабич Н.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... и окончательно определить Бабич Н.А. к отбытию 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывании назначенного наказания установить Бабич Н.А.следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону; являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не уходить из места проживания или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 90) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Г., два оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; указанные в постановлении следователя (л.д. 147)– считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего П., два оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск АО «ТД Перекресток» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабич Н. А. в пользу АО «ТД Перекресток» - 5292 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: