Решение по делу № 2-1736/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко В.В. к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Величко В.В. обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз», в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3026408 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска указал, что 20.09.2007 года заключил с ответчиком договор № личного и имущественного страхования, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владения, пользования и распоряжения страхователем недвижимым имуществом - квартира № по ул.<адрес>, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Страховая сумма по договору составила 2026408 руб. Выгодоприобретателем являлся ЗАО КБ «Европейский трассовый банк», являющийся кредитором по кредитному договору № от 06.09.2007 года.

В период действия договора страхования истцу установлена 27.07.2011 года вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

В связи с наступлением страхового случая 25.08.2011 года Величко В.В. обратился к страховщику с заявлением, предоставив в соответствии с правилами пакет документов.

ООО СО «Сургутнефтегаз» обязательство по выплате страхового возмещения не произвел. 28.02.2012 года ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» передал права по закладной, оформленной в обеспечение обязательств по кредитному договору, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.05.2012 года с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взыскано страховое возмещение в размере 2983659, 67 руб., в пользу Величко В.В, страховое возмещение 42748 руб. 33 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и неудовлетворением требований Величко В.В. как потребителя, просит взыскать неустойку в размере 3026408 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» по доверенности Ольховой В.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что обязательства по договору исполнены, истец не предъявлял в досудебном порядке требования о взыскании неустойки и морального вреда и оснований для взыскания штрафа не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 20.09.2007 года между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Величко В.В. заключен договор № личного и имущественного страхования, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом - квартира № по ул. <адрес>, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Страховая сумма по договору составила 2026408 руб. Выгодоприобретателем являлся ЗАО КБ «Европейский трассовый банк», являющийся кредитором по кредитному договору № от 06.09.2007 года.

В соответствии с п.3.1.2 договора страховыми случаями являются установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или позднее, чем через 180 дней после его окончания).

27.07.2011 года в связи с общим заболеванием Величко В.В. установлена 2 группа инвалидности.

Данное событие полностью соответствует признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования № от 20.09.2007 года.

25.08.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и требованием о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком в установленный договором срок не произведена.

28.02.2012 года ЗАО КБ «Европейский трассовый банк» передал права по закладной ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.05.2012 года с ООО «Страховое общество «Суругутнефтегаз» в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взыскано страховое возмещение в размере 2983659 руб. 67 коп. В пользу Величко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 42748, 33 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За время просрочки исполнения обязательства взысканию подлежит неустойка исходя из установленных Законом «О защите прав потребителей» 3% в день.

Эта же позиция изложена в п.п.б п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как установлено судом Величко В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 25.08.2011 года, однако обязательства ответчика исполнены не были. Страховое возмещение взыскано по решению суда, вступившему в законную силу.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению и соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки – 3 026408 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования Величко В.В. о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от присужденных судом сумм, т.е. 3026408 руб.: 2 = 1513 204 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования Величко О.О. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о компенсации моральной вреда Величко В.В. подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко В.В. к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Величко В.В. неустойку в размере 3026408 (три миллиона двадцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 513204 (один миллион пятьсот три тысячи двести четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: