Решение от 08.11.2022 по делу № 2-5903/2022 от 29.07.2022

№2-5903/2022

10RS0011-01-2022-011670-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Шумиловой А.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Алексея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ваганов А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты>. ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления; за Вагановым А.А. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Истец указывает, что в рамках незаконного уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту его жительства с применением служебной собаки. В качестве понятых были привлечены соседи по многоквартирному жилому дому, что усугубило страдания истца. В отношении истца органом предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена при вынесении оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 214000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший дознаватель ГД ЛО МВД России на ст.Бологое Осипова О.Ю., Московская межрегиональная транспортная прокуратура, МВД РФ.

Истец Ваганов А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об уточнении исковые требований, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 213000 руб., рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Цыганова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица МВД России Тимеров О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления; за Вагановым А.А. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Из указанного приговора следует, что Ваганову А.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил <данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: на основании трудового договора ОАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о переводе работника на другую работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в <данные изъяты> году работал в должности <данные изъяты> разряда <данные изъяты> депо <данные изъяты> <данные изъяты> дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО <данные изъяты>. На основании трудового договора ОАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ОАО <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в <данные изъяты> году работал в должности <данные изъяты> разряда <данные изъяты> депо <данные изъяты> <данные изъяты> дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО <данные изъяты>. На основании трудового договора ОАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> году работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда <данные изъяты> депо <данные изъяты> дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО <данные изъяты>. Согласно телеграммы ОАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказов ТЧ-<данные изъяты> о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ученических договоров (дополнительных к трудовым договорам) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашения № <данные изъяты> к ученическим договорам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> были направлены на обучение в <данные изъяты> филиал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телеграммы ОАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на обучение необходимо было прибыть ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам по адресу: <адрес>, которым обеспечить проживание за наличный расчет в сумме <данные изъяты> руб. в сутки. Всего на проживание в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> день, ТЧ-<данные изъяты> был выплачен аванс <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. командировочные расходы и <данные изъяты> руб. на проживание, то есть наем жилья, из расчете <данные изъяты> рублей в сутки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой совместной преступный умысел, направленный на хищение денежных средство ОАО <данные изъяты> (ТЧ-<данные изъяты>), выражающийся в незаконном получении компенсации за якобы понесенных ими затрат за проживание в период обучения, в крупном размере. Тем самым, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по договоренности с индивидуальным предпринимателем Вагановым А.А., прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, которую Ваганов А.А. сдает в аренду. При встрече, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> предложили Ваганову А.А. за денежное вознаграждение, которое будет входить в стоимость аренды жилья, оформить аренду жилья соответствующими документами в трех разных квартирах, а в действительности арендовать <данные изъяты> только одну квартиру. С указанным предложением Ваганов А.А. согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> для совместного проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью, Ваганов А.А. оформил и предоставил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> отчетные документы на аренду <данные изъяты> квартир – договора посуточной аренды квартиры и акты приема-передачи квартиры, датированные датой – ДД.ММ.ГГГГ. В частности, <данные изъяты> документы были оформлены на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сутки из расчета <данные изъяты> рублей в сутки; <данные изъяты> документы были оформлены на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сутки, из расчета <данные изъяты> рублей в сутки; <данные изъяты> документы были оформлены на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сутки, из расчете <данные изъяты> руб. в сутки, что не соответствовало действительности, так как <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> проживали в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одной квартире по адресу: <адрес>, и соответственно оплата производилась за указанное жилое помещение. Впоследствии, Ваганов А.А., при получении стоимость аренды жилья по адресу: <адрес>, выписал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> счета №<данные изъяты> и №<данные изъяты> (бланк формы №3-Г) за <данные изъяты> день проживания, каждому на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за сутки, а также на кассовом аппарате в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пробил два кассовых чека на сумму <данные изъяты> руб. каждый, после чего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выписал счет №<данные изъяты> (бланк формы №3-Г) за <данные изъяты> день проживания на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за сутки и на кассовом аппарате в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ пробил кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. После прохождения учебы, производственной практики и сдачи экзаменов, при возвращении из командировки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время (с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) <данные изъяты> и <данные изъяты>, действуя в продолжении совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда собственнику, обратились и предоставили в <данные изъяты> отдел ТЧ-<данные изъяты>, расположенный в административном здании ТЧ-<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выписанные Вагановым А.А. отчетные документы на аренду <данные изъяты> квартир, среди которых были документы и <данные изъяты>, с целью возмещения платы за проживание в общей сумме <данные изъяты> руб. (из расчета за каждую квартиру <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), которые не соответствовали реальным расходам за аренду одной квартиры. Согласно отчетным документам о стоимости арендованной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. и <данные изъяты>, в которой они действительно проживали в спорный период обучения в г.<данные изъяты>, аренда квартиры составила <данные изъяты> руб., которые были выплачены ТЧ-<данные изъяты> на проживание, из расчете <данные изъяты> руб. каждому. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., после возмещения им организацией ТЧ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> планировали поделить между собой и распорядиться по собственному усмотрению. Однако их действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как предоставленные ими подложные документы не были приняты к оплате в связи со служебной проверкой ТЧ-<данные изъяты> и сообщением в правоохранительные органы. Своими действиями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> могли причинить Эксплуатационному локомотивному депо Бологовское Октябрьской дирекции тяги – структурному подразделению тяги – филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что является крупным размером.

Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что передавая <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> договора аренды, счета и кассовые чеки, Ваганов А.А. осознавал, что этим он способствует совершению преступления в отношении ОАО <данные изъяты>, судом не установлено и из материалов дела не следует. Вышеуказанные действия Ваганова А.А. при отсутствии у него осведомленности о конкретных преступных намерения исполнителей мошенничества и отсутствии осознания своей преступной роли в совершении преступления, не образуют состав какого-либо преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> изменен: уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осуждены каждый к наказанию в виде штрафа; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание <данные изъяты> то, что он является ветераном боевых действий и наличие у него государственной и ведомственных наград; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> – изменен, чем частично удовлетворена жалоба адвоката <данные изъяты>, смягчено назначенное <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ наказание в виде <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей; в остальной части указанные судебные решения в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> оставлены без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А. в рамках уголовного дела № <данные изъяты> был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по месту жительства истца по адресу: <адрес>, в присутствии, в том числе самого Ваганова А.А. и его брата, а также понятых, проживающих в доме № <адрес>, произведен обыск с применением служебной собаки, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ЛО МВД России на ст.Бологое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Ваганова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора юриста 1-го класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Ваганова А.А. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении <данные изъяты>

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ЛО МВД России на ст.Бологое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Ваганова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора юриста 1-го класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ваганова А.А. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении <данные изъяты>

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ЛО МВД России на ст.Бологое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Ваганова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора юриста 1-го класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ваганова А.А. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ваганов А.А. по уголовному делу № <данные изъяты> был допрошен в качестве подозреваемого, что следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ваганов А.А. по уголовному делу № <данные изъяты> был допрошен в качестве подозреваемого, что следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио начальника СО ЛО МВД России на ст.Бологое майором юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № <данные изъяты> соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ваганов А.А. был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Врио начальника СО ЛО МВД России на ст.Бологое майором юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Ваганова А.А. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А. с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. знакомился с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ваганов А.А. при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела участвовал в судебных заседаниях в Бологовском городском суде Тверской области: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание, что Ваганов А.А. незаконно подвергался уголовному преследованию, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая степень и характер причиненных моральных и нравственных страданий, объем и характер нарушенных прав Ваганова А.А., индивидуальные особенности истца, семейное и имущественное положение истца, то, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, по которому истец полностью оправдан, личность истца, длительность уголовного преследования и длительность нахождения под подпиской о невыезде на протяжении более <данные изъяты>, в связи с чем он был лишен возможности передвигаться по территории страны, участие в многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях в Тверской области, принимая во внимание место жительства истца в г.<данные изъяты>, что в совокупности повлекло нарушение его личных неимущественных прав, между тем учитывая, что на момент возбуждения уголовного дела имелись основания для его возбуждения - достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Ваганова А.А., действия должностных лиц органов внутренних дел незаконными не признаны, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает определить данную сумму в размере 200000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, разъяснений, указанных в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", о том, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой компенсации и недоказанности причинения истцу морального вреда, не основаны на законе, регулирующем данные правоотношения, и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8601 261396) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022.