Решение от 13.08.2021 по делу № 16-1482/2021 от 04.02.2021

№ 16-1482/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       13 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Белоусовой Виктории Романовны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 24 мая 2020 года, решение судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Белоусовой Виктории Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 24 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоусовой В.Р. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года, постановление должностного лица изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на виновность Белоусовой В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Белоусова В.Р. просит вышеуказанные акты отменить как вынесенные без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, производство по делу прекратить на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

        Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Постановлением должностного лица установлено, что 23 марта 2020 года в 10 часов 30 минут на ул.Кораблестроителей, у д.16 в г.Санкт-Петербурге гр.Белоусова В.Р. совершила остановку – стоянку транспортного средства марки «БМВ» государственный регистрационный знак № в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «Работает эвакуатор», п.п.1.3 ПДД в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность по статье 12.16 части 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с истечением на момент вынесения постановления срока давности привлечения Белоусовой В.. к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 24 мая 2020 года изменено, из его мотивировочной части исключено указание на виновность Белоусовой В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда принято решение об оставлении без изменения решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой В.Р.

Таким образом, принятые по делу акты содержат противоречия относительно квалификации вмененного Белоусовой В.Р. административного правонарушения, которые в ходе производства по делу не рассмотрены и не устранены.

Кроме того, как следует из доводов жалоб Белоусовой В.Р., она оспаривала совершение ею вмененного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Системный анализ приведенных законоположений и разъяснений позволяет прийти к выводу о наличии обязанности у суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверить доводы жалобы в полном объеме, при этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и пересмотра его решения судьей Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанные требования закона выполнены не были, доводы жалобы Белоусовой В.Р. об отсутствии в ее действиях состава инкриминированного административного правонарушения не рассмотрены.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года и возвращения жалобы Белоусовой В.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от                  24 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                       25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░