Решение по делу № 02-6506/2022 от 01.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.А. Клочкова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-010757-02) по иску ИП Кузнецова Е.Н. к Бодровой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратился с иском к ответчику Бодровой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что  24 июля 2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Бодровой Е.Р. был заключен кредитный договор № *** в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 224821,13 рублей под 28 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее  13 июля 2016 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 9228,21 рублей, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. По состоянию на  25 сентября 2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет 859923,99 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –  201252,49 руб.;

- Просроченные проценты – 458671,5 руб.‬;

- По неустойкам, штрафам – 200000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере  859923,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10799,24 рублей, проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере  201252,49 руб. за период со дня , следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика (26 сентября 2015), по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 201252,49 руб. за аналогичный период.

Истец ИП Кузнецова Е.Н., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бодрова Е.Р.., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 24 июля 2013 г. между ПАО (ранее - ОАО) «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Бодровой Е.Р. был заключен кредитный договор № *** в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 224821,13 рублей под 28 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее  13 июля 2016 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 9228,21 рублей, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на  25 сентября 2015 г. задолженность ответчика составляет 859923,99 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –  201252,49 руб.;

- Просроченные проценты – 458671,5 руб.‬;

- По неустойкам, штрафам – 200000 руб.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 9228,21 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) No *** от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N *** от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) .04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор  No *** от  10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору No *** от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора No *** от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е. Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) No *** от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования  No *** от  11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования No *** от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере  201252,49 рублей и начисленные в соответствии с договором проценты в размере ‭458671,5 рублей.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустоек на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, до 100000 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: 201252,49 рублей + 458671,5 рублей + 100000 рублей, а всего  - 759923,99‬ рублей.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня , следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме  10799,24 рублей, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Е. Р. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. задолженность по просроченной ссуде  201252,49 руб., по процентам 458671,5 руб., задолженность по неустойкам  100000 руб., а всего   759923,99 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три рубля 99 копеек копеек).

Взыскать с Бодровой Е. Р. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. задолженность по процентам по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере  201252,49 руб. за период с 26 сентября 2015, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бодровой Е. Р. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. задолженность по неустойке по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 201252,49 руб. за период с 26 сентября 2015, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бодровой Е. Р. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10799,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года