Решение от 08.10.2024 по делу № 33-2912/2024 от 19.09.2024

Судья Бакулин П.В.                            УИД№65RS0017-01-2024-001045-95

Докладчик Марьенкова А.В.                 Дело №33-2912/2024 (№9-98/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2024 года                           город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ф.И.О.1 к мэрии города Холмска о признании права собственности на жилое помещение,

по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Холмска о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О.1 к мэрии г. Холмска о признании права собственности на жилое помещение, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, устранить отмеченные судом недостатки искового заявления. Разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок указанных в определении судьи недостатков, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 подана частная жалоба, которая определением Холмского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2024 года возвращена истцу ввиду того, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

В частной жалобе Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене определения суда от 12 июля 2024 года как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, в соответствии с которыми определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К такому определению относится, в частности, определение об оставлении искового заявления без движения.

С учетом того, что возможность обжалования определения суда об оставлении без движения искового заявления действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правильным.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции о возврате частной жалобы и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░