Решение по делу № 33-2536/2022 от 10.02.2022

Судья Ковалев А.П. Дело № 33-2536/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2021 по исковому заявлению СНТ «Диана» к Бондаренко Сергею Валерьевичу о взыскании платы за пользование объектами общей инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Бондаренко Сергея Валерьевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск СНТ «Диана» к Бондаренко Сергею Валерьевичу о взыскании платы за пользование объектами общей инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Сергея Валерьевича в пользу СНТ «Диана» плату за пользование объектами общей инфраструктуры за 2018 год в размере 9990 рублей, за 2019 год в размере 11990 рублей, за 2020 год в размере 12090 рублей, за 2021 год за период с 15 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 21890 рублей, а всего в размере 55960 рублей.

Взыскать с Бондаренко Сергея Валерьевича в пользу СНТ «Диана» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Бондаренко С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Диана» Тибирьковой М.А., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СНТ «Диана» обратилось в суд с иском к Бондаренко С.В. о взыскании платы за пользование объектами общей инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бондаренко С.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Диана», общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер № <...> по адресу: <адрес>

Ответчик членом СНТ «Диана» не является.

СНТ «Диана» предоставляет садоводам в пользование объекты инфраструктуры и общее имущество (дороги, линии электропередач, подземный водовод, насосные, водонапорные башни, пункты приеме мусора), предпринимает меры по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, начисляет и принимает платежи и осуществляет ряд других хозяйственных функций, что предполагает выплату заработной платы лицам, занимающимся этой работой, поэтому должник обязан нести расходы, поскольку поддержание в надлежащем состоянии этих объектов осуществляется за счет платежей и граждан ведущих садоводство без участия в товариществе.

Кроме того, садовый участок Бондаренко С.В. находится в пределах землевладений СНТ и неразрывно связан с объектами его инфраструктуры, поэтому пользование отдельным земельным участком без использования существующих объектов инфраструктуры СНТ не представляется возможным.

В настоящее время за должником числится задолженность перед СНТ «Диана» по взносам за 2018 года в размере 9990 рублей, за 2019 года в размере 11990 рублей, за 2020 год в размере 12090 рублей, за 2021 год за период с 15 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 21890 рублей, а всего 55960 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с Бондаренко С.В. в пользу СНТ «Диана» 55960 рублей в качестве долга по взносам в СНТ «Диана», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2005 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Бондаренко С.В. просит решение отменить, применить срок исковой давности, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В возражениях конкурсный управляющий СНТ «Диана» Деменков Ю.М., представитель СНТ «Диана» - Тибиркова М.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Аналогичные положения содержались в ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года (далее по тексту – Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан).

В соответствии со ст. 1 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы – денежные средства, внесённые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подпунктом 6 п. 2 ст. 19 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом такого объединения.

Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберёг плату за пользование объектами инфраструктуры за счёт товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2002 года Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области зарегистрировано СНТ «Диана», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 34 № <...> от 22 апреля 2003 года.

Бондаренко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 999+/-22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Бондаренко С.В. членом СНТ «Диана» не является.

Согласно Уставу СНТ «Диана» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков.

Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов товарищества.

Основной задачей деятельности товарищества, как организации, учреждённой на добровольных началах, гражданами – владельцами личных приусадебных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур; организация здорового отдыха членов товарищества, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества; содействия в организации быта и отдыха садоводов и членов их семей.

В п. 1 раздела 11 Устава установлено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества. Общее собрание товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 3 апреля 2017 года СНТ «Диана» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим СНТ «Диана» утверждён член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» Деменков Ю.М.

Отношения, связанные с проведением собраний в СНТ «Диана» и принятием решений такими собраниями урегулированы главой 9.1 ГК РФ, главой 5 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, действовавшего до 1 января 2019 года, главой 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с особенностями, в рассматриваемом случае, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из смысла указанных норм следует, что к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, кроме полномочий отдельно указанных в п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В силу ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия.

По смыслу ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного и коллегиального органа наделённый полномочиями общего собрания СНТ «Диана». Конкурсный управляющий - действует без доверенности от имени СНТ «Диана», в том числе представляет его интересы, подписывает доверенности, утверждает штаты, утверждает сметы текущих расходов, издаёт приказы, обязательные для исполнения всеми работниками и участниками СНТ «Диана».

В СНТ «Диана» установлены взносы, размер которых рассчитан с учётом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

При этом какое-либо соглашение о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Диана» при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества между СНТ «Диана» и Бондаренко С.В. не заключено.

Конкурсными управляющими СНТ «Диана» приняты и утверждены приказами доходно расходные сметы за 2018, 2019, 2020, 2021 года.

Бондаренко С.В. плату за содержание имущества общего пользования в 2018, 2019, 2020, 2021 годах должным образом не производил.

Исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, и размера оплаты, утвержденной конкурсным управляющим за содержание общего имущества, Бондаренко С.В. начислена задолженность за 2018 год в размере 9990 рублей, за 2019 год в размере 11990 рублей, за 2020 год в размере 12090 рублей, за 2021 год за период с 15 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 21890 рублей.

Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом ответчиком Бондаренко С.В. указанная сумма задолженности какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

Установив, что Бондаренко С.В., являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Диана», в силу закона и Устава СНТ «Диана» обязан нести бремя содержания имущества общего пользования СНТ «Диана», признав расчёт задолженности математически верным, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчёт процентов, при отсутствии доказательств его опровергающего и иного расчёта, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, пришел к мотивированным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Диана» исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы ответчика о том, что СНТ «Диана» не уведомило ответчика о размере платы за содержания имущества общего пользования, сроках их внесения и банковских реквизитах, не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Бондаренко С.В., являясь собственником земельного участка, в силу положений ст. 210 ГК РФ, обязан нести бремя содержания земельного участка, а также оплачивать создание и обслуживание элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.

Действуя добросовестно, Бондаренко С.В. не был лишен возможности самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему, для уточнения размера взносов.

Кроме того, как следует из протоколов собрания, приказов конкурсного управляющего, вся информация о размере платежей размещена на всех информационных стендах по СНТ «Диана».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: