Решение по делу № 2-1975/2012 от 06.12.2012

Решение по гражданскому делу

 Дело №2-1975/2012

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

         Мировой судья  Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.,

при секретаре   Сурниной Т.А. при участии: представителя истца Бандуровича Д.Я., представителя ответчика - Белякова Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «06» декабря 2012 года гражданское дело по иску Попова <ФИО1>страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.Д. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Сыктывкар о взыскании в его пользу недополученного страхового возмещения в размере 7426,91 руб., просил возместить расходы по независимой оценке ущерба в сумме 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., по уплате госпошлины за подачу иска в размере 400руб и расходы за оказание юридической помощи представителем в сумме 8000 рублей. В обоснование требований истцом в заявлении было указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2012г. по вине водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег.знаком <НОМЕР> - Кожевина К.Ю, принадлежащему ему транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> лансер с гос.рег.<НОМЕР> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, была застрахована по договору об ОСАГО в Страховой компании «Ингосстрах»; что данный случай был признан страховым и Страховщиком в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах». в г. Сыктывкар ему было выплачено страховое возмещение в размере 19899,10 руб. Полагая, что данный размер страховой выплаты является заниженным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения, истец обратился в другую независимую оценочную компанию - ООО «Независимая Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта и согласно Отчета №13/09-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 27326,01 руб. и, таким образом, о просит взыскать с ответчика недополученное страхового возмещения за минусом страховой выплатыответчика в сумме 7426, 91 руб. В настоящее заседание суда истец Попов В.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие участием уполномоченного им представителя. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца по правилам ст.ст.48, 167 ГПК РФ. В настоящем заседании суда представитель ответчика Беляков Е.Ю., уполномоченный от имени ОСАО «Ингосстрах» на совершение всех необходимых процессуальных действий предложил представителю истца Бандуровичу Д.Я. заключить мировое соглашение, по условиям которого: ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Сыктывкар обязуется выплатить в срок до 10 января 2013г. истцу Попову <ФИО2> путем перечисления на лицевой счет недополученное страховое возмещение по страховому случаю 13.08.2012 в сумме 7426,91 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 руб, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей , а всего: 14326 рублей 91 копейка, , а истец Попов В.Д, при этом,  отказывается  от исковых требований в полном объеме .

     Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны  представителем истца и представителем ответчика.

      Сторонам мировым судьей были  разъяснены последствия утверждения  судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст.220 ,221 ГПК РФ.

      Нормами  статьи  1064 ГК РФ  предусмотрено, что  общими  основаниями  ответственности за причинение вреда  предусмотрено,  что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно положений норм пп. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона № 40ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичные нормы в п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

   Проверив материалы дела и с учетом анализа   вышеприведенных норм  действующего законодательства, судья  приходит к выводу о том, что  поскольку заключенное сторонами спора  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение   условий данного  соглашения сторонами не нарушает  прав и законных интересов иных лиц, то  данное   мировое соглашение подлежит   утверждению судом, в связи с чем производство по делу  в настоящем  судебном заседании  подлежит прекращению.

     Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

     С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, ст.220, ст. 332  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между  ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Филиала в г. Сыктывкар и представителем истца Попова В.Д.- Бандуровичем Д.Я. по условиям которого: ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Сыктывкар обязуется выплатить в срок до 10 января 2013г. истцу Попову <ФИО2> путем перечисления на лицевой счет недополученное страховое возмещение по страховому случаю 13.08.2012 в сумме 7426,91 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 руб, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей , а всего: 14326 рублей 91 копейка, , а истец Попов В.Д, при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме Производство по делу по иску Попова В.Д. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Сыктывкар о взыскании недополученного страхового возмещения прекратить. Разъяснить Попову В.Д., что его повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской Республики Коми через мировогосудью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течение 15 дней, начиная с даты его вынесения. Мировой судья Н. В. Мамонова