Решение от 05.04.2021 по делу № 8Г-2781/2021 [88-4403/2021] от 03.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-4403/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                      05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей: Кузнецова С.Л., Косицыной-Камаловой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по иску Набатовой Ангелины Николаевны к Прокопьеву Олегу Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, прекращении права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Набатовой Ангелины Николаевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

        УСТАНОВИЛА:

Набатова А.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьеву О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 апреля 2015 года, расположенной по адресу: Калининград, Зоологический тупик, дом 3/5, кв. 10, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в её собственность, прекращении права собственности Прокопьева О.В. на спорную квартиру, аннулировании записи о регистрации за Прокопьевым О.В. в ЕГРП права собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований Набатова А.Н. указала, что с февраля 2014 года являлась собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которой была зарегистрирована с 19 декабря 2014 года вместе со своим бывшим сожителем Прокопьевым О.В., с которым планировала создать семью. 03 апреля 2015 года под влиянием Прокопьева О.В., предложившего ей переоформить на его имя указанную квартиру, а также в связи со сложившимися семейными обстоятельствами она подписала договор купли - продажи спорной квартиры с условием постоянной регистрации в ней. Указанная сделка носила формальный характер. Фактически она не имела намерения распорядиться принадлежащей ей квартирой в пользу ответчика, спорная квартира являлась для неё единственным местом жительства. В момент совершения указанной сделки она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить по причине того, что длительное время находилась в стрессовом состоянии, страдала рядом серьёзных заболеваний, в том числе связанных с травмой головного мозга полученной в результате ДТП, постоянно принимала сильные болеутоляющие медикаментозные средства, влияющие на состояние её психики и здоровья. По факту имеющихся у неё заболеваний она неоднократно госпитализировалась, так как имеющиеся у неё заболевания носили постоянный и прогрессирующий характер и сопровождались сильными постоянными болями.

По её утверждению, сделка была совершена под влиянием обмана относительно личности Прокопьева О.В.. Он имел намерения создать с ней семью, наступление вредных последствий в виде утраты ею права пользоваться единственным жильем не предполагалось. Оспариваемая сделка была совершена с пороком воли.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2020 года, в удовлетворении иска Набатовой А.Н. к Прокопьеву О.В. отказано. С Набатовой А.Н. в пользу Прокопьева О.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Набатова А.Н. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению Набатовой А.Н. выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела № 2-1961/2019, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда от 01 октября 2018 года и от 06 мая 2019 года Набатова А.Н. являлась собственником однокомнатной квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты>.

03 апреля 2015 года Набатова А.Н. (продавцом) и Прокопьев О.В. (покупателем) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого жилое помещение продано новому собственнику за 900000 рублей. Из п. 4 договора следует, что расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора. Право собственности Прокопьева О.В. зарегистрировано в ЕГРП 16 апреля 2015 года.

Судебным решением Набатовой А.Н. отказано в иске о взыскании с Прокопьева О.В. денежных средств по договору купли - продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, дом <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, неустойки, выделении доли в праве собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Калининграда от 06 мая 2019 года по делу № 2-1961/2019 Набатова А.Н. признана утратившей право пользования квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты>5 по ул. Зоологический тупик в Калининграде и снята с регистрационного учёта по указанному адресу.

Для разрешения спора по настоящему делу судом назначена судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО «Психиатрическая больница Калининградской области № 1».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 15 января 2020 года № 2 - в период заключения договора купли-продажи спорной квартиры 03 апреля 2015 года Набатова А.Н. находилась в таком состоянии, что могла понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющееся у Набатовой А.Н. с апреля 2015 года до настоящего времени органическое астеническое расстройство не влияет на её способность понимать значение своих действий и руководить ими. Назначаемые Набатовой А.Н. врачами - соматологами с апреля 2015 г. по настоящее время терапевтические дозы лекарственных средств имеют своей целью облегчение страданий пациента и улучшения качества жизни и не влияют на изменение сознания либо появления психической симптоматики (бред, галлюцинации).

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание пропуск Набатовой А.Н. сроков исковой давности по заявленным требованиям, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы о способности Набатовой А.Н. на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, руководствуясь положениями статей 421, 166, 177, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определил по делу значимые обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: