Решение по делу № 2-5610/2023 от 13.06.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Колесникову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Промышленный районный суд г. Самары к ответчику Колесникову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Митрошкиной ФИО6, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрошкина И.Е. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим подано заявление о признании сделки купли-продажи залогового автомобиля недействительной. Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 505 210 рублей 68 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — Колесников В.В. Поскольку залоговый автомобиль выбыл из собственности заемщика до принятия решения о признании банкротом, однако залог сохраняется, ПАО «РОСБАНК» вправе реализовать свое право залогодержателя посредством предъявления искового заявления в суд к владельцу имущества (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №).

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный составляет <данные изъяты>.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Митрошкиной И.Е.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет кузова черный, находящийся в собственности Колесникова В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности Митрошкиной ФИО7 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колесникова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Митрошкина И.Е., привлеченная в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв не представила, о причине неявки не сообщила.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Митрошкиной ФИО8, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 643 354 рубля 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Митрошкина И.Е. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим подано заявление о признании сделки купли-продажи залогового автомобиля недействительной. Однако, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 505 210 рублей 68 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №960).

По сведениям РЭО ГИБДД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде, регистрация спорного автомобиля Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, прекращена по заявлению владельца Колесникова В.В. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ТС не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, одним из оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем, должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обладает признаками добросовестного приобретателя заложенного автомобиля, а залог автомобиля не прекращается, ответчик не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, не предпринял меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть, не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно об отсутствии претензий третьих лиц и о том, что транспортное средство не заложено, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере Банк предоставил заключение по результатам определения среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому цена реализации определена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DP №, кузов № №, цвет кузова черный составляет <данные изъяты>.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ответчик возражений относительно данного заключения не предоставил.

В этой связи исходя из положений ч.2 статьи 150 ГПК РФ при определении начальной продажной цены суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 629 100 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением в материалах дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Колесникову ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет кузова черный, находящийся в собственности Колесникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности Митрошкиной ФИО11 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колесникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3611 № в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      И.В. Зиятдинова