Решение по делу № 33-4735/2023 от 03.04.2023

УИД: 59RS0029-01-2022-001769-24

Судья – Волкова Л.В.

Дело № 33–4735/2023 (№2-91/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.05.2023 дело по исковому заявлению Оносова Анатолия Анатольевича к ПАО «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Оносова Анатолия Анатольевича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Оносов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о признании события - факта затопления 04.12.2019 квартиры по адресу: ****81, страховым случаем по полису добровольного страхования **, о взыскании страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности по факту затопления в сумме 150 000 руб.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Оносов А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение. Считает, что отказ страховой компании в призвании случая страховым, является незаконным, несостоятельным, является следствием неправильного толкования условий договора и Правил страхования.

В возражениях против апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от 11.08.2020 г. подтверждается, что с 07.05.2005 Оносов А.А. является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: ****81 (л.д. 10), собственником квартиры по адресу: ****78, этаж 1, с 17.10.2005 является Красных О.Ю. (л.д. 11, л.д. 177-184 т.1 дело 2-1/2021).

Между Оносовым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия ** от 08.07.2019 г. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Согласно полису серии **, Оносов А.А. застраховал внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры по адресу: ****81, страховая сумма 400 000 руб., а так же свою гражданскую ответственность, страховая сумма – 150 000 руб.. Согласно условий договора страхования, при наступлении страхового события выплата производится в пользу Выгодоприобретателя. Срок действия договора страхования - с 18.07.2019 по 17.07.2020. Страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по первому риску» (л.д. 12).

В полисе имеется указание на согласие Оносова А.А. с условиями договора страхования и получение им Правил страхования и полиса, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Представителем ответчика представлены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее Правила страхования № 167).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенному по адресу: ****78. Стоимость определена в 265 412-94 руб. (л.д. 14-28).

Между Оносовым А.А. и Красных О.Ю. достигнуто соглашение об отсрочке погашения задолженности (л.д. 29-30).

Согласно акту обследования квартиры № 666 от 06.12.2019. Из акта следует, что 04.12.2019 произошел порыв трубопровода ГВС (ТЗ) в квартире №81 и затопление жилого помещения на первом этаже квартиры №78. В результате обследования квартиры №78 выявлено следующее: кухня, две комнаты, коридор, санузел, туалет имеют следы сильного подтопления. Деревянные конструкции (паркетная доска, дверные коробки, а также мебель, выполненная из ДСП) имеют следы вспучивания и отслоения от продолжительного контакта с горячей водой. Бытовые и электронные приборы при визуальном осмотре залиты водой. Внутренняя отделка помещений (обои, натяжные потолки, и другие элементы) сильно повреждены. В результате обследования квартиры №81 выявлено следующее: обнаружено незаконная перепланировка и переоборудование ванной комнаты и туалета при переносе стояков ГХВС (В1,ТЗ,Т4) проложены в цементной стяжке пола с нарушением СП 40-102-2000 «свод правил по проектированию и строительству, проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» пункта 3.3.4. Так же в процессе монтажа трубопровода была повреждена наружная защитная оболочка, что привело к коррозии армирующего слоя трубопровода и в последствии к механическому разрыву трубопровода из металлопластика. Технические условия и разрешение на перепланировку и переоборудование помещения по адресу; **** кв. №81 не выдавались. Проектная документация по демонтажу перегородки между туалетом и ванной комнатой и переносе стояков ГХВС собственником квартиры №81 предоставлены не были. Причина затопления квартиры №78 является, самовольное и незаконное проведение перепланировки и переоборудования помещения в квартире №81 собственником квартиры. Имеются подписи представителей ООО «Альтвеста», собственника жилого помещения Красных О. (л.д. 31).

На обращения Оносова А.А. от 05.12.2019, 14.07.2020 ответчиком ПАО РГС 21.12.2019 и 14.07.2020 даны ответы, заявленное событие страховым случаем не признано (л.д. 32-33).

В ответе от 16.05.2022 на обращение Оносова А.А. от 13.05.2022 указано, что оплаченный пострадавшему ущерб не может быть компенсирован ввиду того, что произошедшее событие не является страховым случаем (л.д. 35).

22.06.2022 и 29.06.2022 истец обращался с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг с просьбой признать факт затопления квартиры 04.12.2019 страховым случаем, взыскать страховое возмещение в размере 150 000 руб. (л.д. 36-41).

27.06.2022 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют (л.д. 42-51).

Определением Нытвенского районного суда от 22.06.2020 исковое заявление Оносова А.А. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Пермском крае о признании факта затопления квартиры 04.12.2019 страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании абзаца первого ст. 222 ГПК РФ (дело № 2-485/2020).

Решением Нытвенского районного суда от 16.03.2021 (л.д. 52-61) по иску Оносова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтвеста» о признании незаконным акта обследования жилого помещения, о признании виновным в заливе квартиры, о взыскании компенсации морального вреда постановлено: отказать Оносову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Альтвеста» о признании незаконными и отмене акта обследования без номера от 06.12.2019 квартиры № 81 по адресу: ****, Акта обследования № 666 от 06.12.2019 квартиры №78 по адресу: ****, акта обследования №68 от 14.01.2020 квартиры №81 по адресу: ****, в признании виновным в затоплении 04.12.2019 квартиры №81 по адресу: **** и квартиры №78 по адресу: ****, Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Альтвеста», и во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в полном объёме.

В решении суда по делу № 2-1/2021 указано, что пролив из квартиры №81 (Оносова А.А.) в квартиру №78 (Красных О.Ю.) произошел в связи с порывом стояка горячего водоснабжения. Причиной порыва трубы горячего водоснабжения явились нарушения при производстве работ по переустройству (переоборудованию) системы горячего водоснабжения в санузле квартиры №81 (квартиры истца). Переносом стояка горячего водоснабжения с последующей заменой труб системы водоснабжения в цементной стяжке пола произведен не только с нарушением СП 40-102-2000 «свод правил по проектированию и строительству, проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов (пункта 3.3.4, 3.4.3, 4.3.6, 3.6.1.1), но и положений СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СНиП 3.05.01.-85, СП 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения с использованием металлополимерных труб. Наличие данных нарушений привело к повреждению защитного полимерного слоя, возникновению коррозии армирующего алюминиевого слоя и как следствие к порыву данного слоя в месте изгиба стояка горячего водоснабжения.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 02.03.2022 исковое заявление Оносова А.А. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 63-63).

В соответствии с п. 7А Полиса, а также на основании п. 3.3.1. Правил страхования имущество истца застраховано по Варианту 1 («полный пакет рисков»).

Согласно п. 3.3 Правил, страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого действия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В соответствии с п. 3.3.1.3. Правил № 167, страхование по Варианту 1 включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: «Авария»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур, за исключением случаев, когда авария произошла по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (п. а пп. 3.3.1.13.3.)

Согласно п. 8.3.8.8.4. Правил №167, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

В случае повреждениях имущества водой такими документами будут являться справка (акт) организации, ответственной за эксплуатацию, содержание и ремонт водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения или иной документ, содержащий данные о дате и адресе возникновения указанных событий, виновном лице, в случае его установления, и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанных событий.

Из акта ООО «Альтвеста» от 06.12.2019 г. следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате несанкционированной перепланировки санузла в квартире № 81, переносе стояков ГХВС (В1, ТЗ, Т4) и установки их в цементной стяжке пола с нарушением СП 40-102-2000, нарушение в результате неразрешенной перепланировки наружной защитной оболочки трубопровода.

Таким образом, в соответствии с п. 3.3.1.3. Правил №167, наступившее событие (несанкционированная перепланировка санузла, несанкционированный перенос стояков ГХВС, установка труб в цементной стяжке пола с нарушением СП 40-102-2000, нарушение наружной защитной оболочки трубопровода, т.е. строительный дефект и неправильное выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ) исключено из страхования.

В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, страховым случаем при страховании гражданской ответственности является возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате событий, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования и наступивших по вине Страхователя (Застрахованного лица).

Таким образом, исключения из страхового случая событий, описанных в пп. а п.3.3.1.3.3, в равной мере распространяются как на страхование имущества, так и на страхование гражданской ответственности, наступившей в результате указанных событий.

Согласно п. 11.1.5. Правил №167 Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившие событие исключено из страхования в соответствии с условиями настоящих Правил и/или договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Оносова А.А. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произошедший случай страховым не является, поскольку затопление произошло по причине неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, что подтверждается решением Нытвенского районного суда Пермского края по делу № 2-1/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 431, 929, 930, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и, оценив представленные доказательства, условия договора страхования и Правила страхования имущества, пришел к выводу о том, что наступившее событие не является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения, не основаны на материалах дела. Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, и исходил из того, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку согласно Правилам страхования, в соответствии с пп. а п. 3.3.1.3. страхование по Варианту 1 включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: «Авария» повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур, за исключением случаев, когда авария произошла по причинам: а) неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (пп. а пп. 3.3.1.13.3.). Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств факта наступления страхового случая, поскольку как следует из акта ООО «Альтвеста» от 06.12.2019 г. повреждение застрахованного имущества произошло в результате несанкционированной перепланировки санузла в квартире № 81. Указанный акт был предметом судебной проверки и не соответствующим закону не признан.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оносова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2023