Решение по делу № 2-83/2023 (2-2052/2022;) от 28.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

Дело № 2-83/2023 (2-2052/2022)

УИД 66RS0028-01-2022-002799-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                        17 января 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Косаревой Т.А.,

ответчика Тюстиной М.Е.,

представителя ТОИОГВ Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики № 6 Лежниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Тюстиной М.Е., Тюстину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Тюстиной М.Е., Тюстину А.Ю., обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тюстиной М.Е. и Тюстиным А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 395 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – <адрес>, которое было предоставлено для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (залоговое имущество). Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретён с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 224,07 рублей. Согласно условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств. В соответствии с п.10 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 402 200 рублей (90% х 1 558 000 рублей). Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, расторжении кредитного договора, которое по настоящее время не исполнено. С учётом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, в соответствии с кредитным договором обратить взыскание на заложенное имущество. По настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Тюстиной М.Е., Тюстина А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 1 524 224,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 181 323,49 рублей, просроченные проценты – 342 900,58 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тюстиной М.Е. и Тюстину А.Ю. <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 402 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Косарева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнив, что первый вынос на просрочку был осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ, потом приступили к погашению, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена реструктуризация задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ года вообще уклонились от погашения кредита, внесены незначительные суммы в январе, ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало. Ответчики не приступили к погашению долга после подачи иска. Банк не получает денежные средства на протяжении двух лет, существенно нарушены права кредитора, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик Тюстина М.Е., действующая в своих интересах, а также несовершеннолетнего ребёнка Тюстина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация по адресу <адрес>) исковые требования признала, не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, денежные средства были получены, приобретена квартира, которая передана кредитору в обеспечение исполнения обязательств. Она не работает, имеет группу инвалидности, брак между Тюстиными расторгнут, вместе не проживают, местонахождение Тюстина ей не известно. Подтверждает, что были допущены просрочки исполнения обязательств, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ, у неё нет денежных средств платить кредит, единственный источник дохода – пенсия. Тюстин не участвует в погашении кредита. Она не оспаривает размер образовавшейся задолженности по кредиту. Задолженность погасить не имеет возможности. Она не оспаривает начальную продажную стоимость залогового имущества.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии ответчика Тюстина А.Ю., третьего лица ООО Южная управляющая компания Южилкомплекс, извещённых надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просивших об отложении судебного заседания и не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.

Ответчик Тюстин А.Ю. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Тюстин А.Ю. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение представителя ТОИОГВ Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики № 6 Лежниной Т.А., просившей об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру с учётом того, что жильё является единственным для проживания несовершеннолетнего ребенка, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 указанной статьи).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судом установлено по делу следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитор) и Тюстиной М.Е. и Тюстиным А.Ю. (созаемщики) был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 395 000, на срок 240 месяцев, с установлением процентной ставки 12,00% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами путём перечисления со счёта заемщика, в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 20,0%годовых (п.п.1,2,4,6,12 кредитного договора) (л.д.14-17,18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Тюстиной М.Е. и Тюстиным А.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщикам предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщикам предоставляется отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей. Заемщикам выдан новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Кредитный договор, так и дополнительные соглашения к нему, заключены между сторонами в установленной законом письменной форме, подписаны сторонами.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами (л.д.94-98).

Ответчики являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН (л.д.29, 43-47).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в отношении объекта недвижимости – <адрес> (п.10 кредитного договора). Согласно п. 10 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.14-17).

Согласно отчёта оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость квартиры определена в размере 1 558 000 рублей, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чём содержатся сведения в ЕГРН (л.д.43-46).

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика Тюстиной М.Е. следует, что заемщики, начиная ДД.ММ.ГГГГ, имели просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, несмотря на представленную им реструктуризацию в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ устранились от погашения задолженности, после имелись незначительные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи не поступали, что привело к выносу на просрочку ссудной задолженности в размере 1 524 224,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 181 323,49 рублей, просроченные проценты – 342 900,58 рублей, которую заемщик Тюстина М.Е. не оспаривала, признавала.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 1 524 224,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 181 323,49 рублей, просроченные проценты – 342 900,58 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом, альтернативного счета ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая наличие со стороны заёмщиков нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право досрочного требования взыскания суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. У заёмщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом фактических обстоятельств дела, того, что ответчики согласно условий кредитного договора являются солидарными созаемщиками, в силу вышеуказанных норм материального права, влечёт солидарную обязанность ответчиков перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о наличии образовавшейся задолженности, досрочном исполнении обязательств, расторжении кредитного договора (л.д.48,49), которое не исполнено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, и не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд находит заявленные исковые требования законными, подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу <адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 402 200 рублей.

Истец также просит расторгнуть вышеназванный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок истцом соблюден (л.д.48,49).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчики, воспользовавшись денежными средствами по кредиту, не исполнили обязательства по возврату кредита и процентов, неисполнение заемщиками условий вышеуказанного договора носило регулярный и длительный характер, что является существенным нарушением условий договора, отсутствие возражений ответчиков, суд в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгает названный договор.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требования возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 27 821,12 рублей (15 821,12 рублей за имущественное требование)+12 000 рублей (за два требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора) (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый от ДД.ММ.ГГГГ между Публичного акционерного общества Сбербанк и Тюстиной М.Е., Тюстиным А.Ю..

Взыскать солидарно с Тюстиной М.Е., Тюстина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 224,07 рублей, в том числе : просроченный основной долг – 1 181 323,49 рублей, просроченные проценты – 342 900,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 821,12 рублей, всего - 1 552 045,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности в ? доле каждому Тюстиной М.Е. и Тюстину А.Ю., – <адрес> расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 402 200 рублей.

Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тюстиной М.Е. и Тюстиным А.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

<данные изъяты>