Решение по делу № 2-169/2016 (2-1628/2015;) от 19.11.2015

№2-169-2016

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года                                                                                  г.Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Байдюк Натальи Алексеевны к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Коржову А.Ф., зернаевой М.Ф., Коржову С.Ф., Юшковой С.Ф. , о включении в наследственную массу и о признании права собственности на наследственное имущество,

                                                            У с т а н о в и л:

         Байдюк Н.А. обратилась в суд с иском к Алексеевны к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Коржову А.Ф., Зернаевой М.Ф., Коржову С.Ф., Юшковой С.Ф., о включении в наследственную массу и о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

         Стороны по делу и третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представитель истицы наделенный по доверенности соответствующими процессуальными полномочиями представил заявление об отказе от иска.                                                             

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

         В силу части второй вышеприведенной нормы права, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

          В данном случае, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

           Вместе с тем было установлено, что при подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком.

           В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения гражданского дела судом общей юрисдикции.

          С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить Байдюк Н.А. уплаченную госпошлину.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                                                ░░░░░: