Решение по делу № 33-2584/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-580/2020                                                                  Дело № 33-2584/2020

Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                   21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В. судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 г., которым по делу по иску администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Смирновой Т.Л., Рютину А.П., Колесникову Ю.Б., Мамай И.Г., Ибрагимовой Е.В., Тарасовой Ю.А., Сулима В.И., Гриценко В.С., Бусыгиной Я.Н., Малолыченко Т.В., Назаровой С.В., Николаенко С.А., Глуговскому В.А., Филиппенко С.В., Потан Т.В., Ключковскому Ю.С., Узунян О.А., Малачилаеву М.Х., Развозжаеву В.В., Димову И.А., Потан В.В., Мотовилову Н.В., Левицкому А.Г., Левицкой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Смирновой Т.Л., Рютину А.П., Колесникову Ю.Б., Мамай И.Г., Ибрагимовой Е.В., Тарасовой Ю.А., Сулима В.И., Гриценко В.С., Бусыгиной Я.Н., Малолыченко Т.В., Назаровой С.В., Николаенко С.А., Глуговскому В.А., Филиппенко С.В., Потан Т.В., Ключковскому Ю.С., Узунян О.А., Малачилаеву М.Х., Развозжаеву В.В., Димову И.А., Потан В.В., Мотовилову Н.В., Левицкому А.Г., Левицкой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя третьего лица ОП ГЭК «НГРЭС-2» Чебан И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли МО «Город Нерюнгри» с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона №171-ФЗ от 01 марта 2015 года «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации». Распоряжением Администрации г. Нерюнгри № ...р от 30 апреля 1999 года «О переоформлении земельного участка» принято решение об отводе земельного участка площадью 21 976 кв.м. в постоянное пользование в районе КНС-4 ОП ГЭК «НГРЭС-2». Постановлением Нерюнгринской городской администрации № ... от 08 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка согласно схеме расположения объекта, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства Нерюнгринской районной администрации, площадью 19 269 кв.м. (ранее 20 554 кв.м.) с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 720 м. по направлению на юго-запад от трубы водогрейной котельной НГРЭС – под земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Как следует из схем границ земельного участка, а также кадастрового паспорта, земельный участок площадью 19 269 кв.м. занят ответчиком ОП ГЭК «НГРЭС-2». Просит о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части пользования земельным участком, расположенным между гаражами(проезды).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу, что в связи с недоказанностью фактов, приобретения или сбережения имущества ответчиками, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что все гаражи ОП ГЭК «НГРЭС-2» оформлены в собственность физическими лицами, ответчиками, что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела, а также приобщенными договорами купли-продажи гаражных боксов.

Также судом установлено, что ответчики Е. умер _______, Р. умер _______ согласно сведениям отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району.

Определениями от 25.06.2020 г. производства в отношении ответчиков Е., Р. прекращены.

Распоряжением Администрации г. Нерюнгри № ...р от 30 апреля 1999 года «О переоформлении земельного участка» принято решение об отводе земельного участка площадью 21 976 кв.м. в постоянное пользование в районе КНС-4 ОП ГЭК «НГРЭС-2».

Постановлением Нерюнгринской городской администрации № ... от 08 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка согласно схеме расположения объекта, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства Нерюнгринской районной администрации, площадью 19 269 кв.м. (ранее 20 554 кв.м.) с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 720 м. по направлению на юго-запад от трубы водогрейной котельной НГРЭС – под земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок

    Спорный земельный участок представляет собой внутренние дороги гаражного кооператива и предназначен для проезда к ним, используется как подъездной путь к гаражным боксам ответчиков, неопределенного круга лиц и необходим для использования гаражей непосредственно их собственниками.

Из представленной в материалы дела кадастровой карточки участка, межевого плана, а также фототаблиц следует, что при существующем расположении гаражей на земельном участке общей площадью 19 269 кв.м., использование указанных объектов недвижимости невозможно без прилегающей территории.

Из установленных обстоятельств дела, учитывая, что Распоряжением Администрации г. Нерюнгри № ...р от 30 апреля 1999 года земельный участок площадью 21 976 кв.м. отведен в постоянное пользование ОП ГЭК «НГРЭС-2», а ответчики являются собственниками гаражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование земельного участка, в качестве проезда к гаражам, не может являться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу № ... по иску Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района в пользу местного самоуправления с ОП ГЭК «НГРЭС-2» было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как указанным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств незаконных действий ответчиков по приобретению или сбережению имущества за счет истца; таких доказательств не было представлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                         Е.В. Пухова

Судьи:                                                       Н.А. Кычкина

                                                                                                    М.К. Матвеева