Решение по делу № 2-356/2020 от 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Куйтун    9 ноября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорская Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием истца Валько О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2020 по исковому заявлению Валько Ольги Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным действий, возложении обязанности аннулировать задолженность за электроэнергию, компенсации морального вреда,

установил:

истец Валько О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании незаконным действий, возложении обязанности аннулировать задолженность за электроэнергию, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В ее адрес неоднократно поступают письма-уведомления от ответчика о том, что за ней числится задолженность перед исполнителем коммунальных услуг ООО «Иркутскэнергосбыт» по электроснабжению. Ранее в 2011, 2012, 2013, 2015 г.г. ОАО «Иркутскэнергосбыт» обращалось с заявлениями к мировому судье 69 судебного участка Куйтунского района о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности за потребленную энергию, она судебные приказы не обжаловала, в результате была удержана общая сумма 42 905,90 рублей, хотя она оплачивает электроэнергию согласно показаниям счетчика. В 2018 году ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось с заявлением к мировому судье 69 судебного участка Куйтунского района Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию, 12.02.2018 судебный приказ был отменен, так как должником были предоставлены квитанции об оплате потребленной электроэнергии. После отмены указанного судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» с исковым заявлением в суд о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию не обращалось. В 2018 году ООО «Иркутскэнергосбыт» вновь обратилось с заявлением к мировому судье 69 судебного участка Куйтунского района Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с нее за потребленную электроэнергию, 24.12.2019 судебный приказ был отменен, так как должником были предоставлены квитанции об оплате потребленной электроэнергии. После отмены указанного судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» с исковым заявлением в суд о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию не обращалось. Она имеет лицевой счет № согласно показаниям счетчика, установленного в ее жилом доме, оплачивает услуги по электроснабжению, просрочек платежей не имеет, что подтверждается имеющимися у нее чеками об оплате данной услуги. Электроэнергию она оплачивает по расходу киловатт в месяц путем умножения на суммы стоимости 1 киловатта в час, устанавливаемого приказами Службы по тарифам Иркутской области. Она обратилась в Куйтунский участок Тулунского отделения ООО «Иркутекэнергосбыт» с квитанциями для проведения сверки. Представитель указанной организации провела сверку по платежам, распечатала акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию, где указала сумму долга в размере 7 267 рублей, однако пояснить, за какой именно период могла образоваться задолженность, не смогла. 27.11.2019 без предупреждения, когда она не находилась дома, приехали сотрудники энергокомпании и отключили дом от электроэнергии. На тот момент по договору услуги электрика в администрации Андрюшинского сельского поселения оказывал "ККК", он после согласования с Иркутской энергосбытовой компанией подключил дом к электросетям, она пользовалась электроэнергией, оплачивала счета согласно показаниям счетчика и никаких претензий к ней не имелось. В декабре 2019 года она получила по почте уведомление, в котором была указана ее фамилия, однако адрес был указан: <адрес> с указанием долга в размере 14 991,07 рублей. Она обратилась в Куйтунский участок Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», ей пояснили, что перепутали адрес, а задолженность указана за потребление ею электроэнергии, хотя она все оплачивает согласно показаниям счетчика. В настоящее время ООО «Иркускэнергосбыт» просит оплатить долг в размере 13 312,73 рублей. 27.03.2020 ее дом отключили от подачи электроэнергии без предупреждения. После отключения она неоднократно обращалась в Куйтунский участок Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», а также в Тулунское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт», ей так и не могут пояснить, за какой период образовалась задолженность. Действиями ООО «Иркутскэнергосбыт» ей и ее семье был причинен моральный вред, так как были нарушены условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. Она является пенсионеркой, ее муж является инвалидом первой группы, имеет множество тяжелых заболеваний, при которых ему необходимо многоразовое горячее питание и дополнительный уход, а так как электроэнергия отключена, она не может пользоваться электроприборами, купить необходимое количество продуктов, так как их негде хранить, не имеет возможности приготовить пищу для тяжело больного человека, согреть воды, чтобы провести больному человеку элементарные гигиенические процедуры. Ее дочь – студентка третьего курса Саянского медицинского колледжа, в этом году в связи с эпидемиологической обстановкой было введено домашнее дистанционное обучение, ее дочь вынуждена ходить по родственникам и соседям, просить позаниматься на компьютере, кроме того, необходимо сдавать экзамены, а дочь лишена такой возможности. Она неоднократно говорила об этом энергосбытовой компании, но они не слышат ее просьб. В результате чего она и ее семья испытываем нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Так как она не обладает познаниями в юриспруденции, вынуждена обращаться к юристу за оказанием юридической помощи. Всего за оказание юридических услуг она оплатила сумму 5 000 рублей, из которых за консультацию и изучение документов – 1 000 рублей, за составление искового заявления в суд – 4 000 рублей. Просит суд признать незаконными действия ответчика по приостановлению с 27.03.2020 подачи электроэнергии потребителю Валько Ольге Семеновне в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на ответчика обязанность аннулировать задолженность по лицевому счету № за период 01.12.2015 по 30.11.2017 в сумме 13 312 рублей 73 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину размере 533 рубля.

В судебном заседании истец Валько О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что законность отключения электроэнергии в другие даты, в том числе в ноябре 2019 года, не оспаривает, по требованию иска о признании незаконными действий по приостановлению с 27.03.2020 подачи электроэнергии считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Иркутскэнергосбыт». Не согласна с наличием у нее задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2015 по 30.11.2017, при этом пояснила, что в карточке лицевого счета, представленной ответчиком, учтены все произведенные ею платежи. Ею произведена аудиозапись разговора с "ЖЖЖ" и Свидетель №1, которые пояснили, что не подписывали акт при отключении у нее электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Верховская О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 09.11.2020 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не производило ограничение подачи электроэнергии по акту от 26.03.2020, эти действия были произведены ОАО «Иркутская электросетевая компания» без присутствия сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт». По лицевому счету № на имя Валько О.С. имеется задолженность за потребленную электроэнергию, она подтверждается предоставленными заявлениями Валько О.С. о заключении соглашения о предоставлении рассрочки, соглашением и графиком. Задолженность не погашена, сложилась по показаниям прибора учета. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания» Кремлякова М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых подача электроэнергии была приостановлена в связи с выявленным 26.03.2020 фактом бездоговорного потребления электроэнергии Валько О.С., о чем в ее присутствии, а также свидетелей "ЖЖЖ", Свидетель №1 был составлен акт №, произведено отключение, выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Валько О.С. было направлено письмо-претензия с предложением произвести оплату стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней. В связи с неоплатой по акту № от 26.03.2020, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Валько О.С. стоимости бездоговорного потребления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «ИЭСК» удовлетворены в полном объеме (дело №). Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также введенное приостановление подачи электрической энергии признаны законными. 21.08.2020 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №, в настоящее время находится на исполнении в Куйтунском РОСП. Указывает, что вопрос признания незаконными действий по приостановлению подачи электрической энергии уже рассматривался судом, имеется решение суда, вступившее в законную силу, повторно рассматриваться в суде не может. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» и представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.07.1992, заключенного между <данные изъяты>» и Валько О.С., жилая квартира по адресу: <адрес>, передано в собственность в равных долях по 1/5 следующих граждан: Валько О.С., "ЦЦЦ", "ЧЧЧ", "МММ", "ТТТ"

ООО «Иркутскэнергосбыт» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом, выпиской из решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2015 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Валько О.С. заключен договор № энергоснабжения жилого дома (домовладения) по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлен прибор учета электроэнергии с заводским номером №, что подтверждается приложением № к договору энергоснабжения от 16.04.2015 №, актом проверки расчетного прибора учета от 27.02.2018.

Из искового заявления Валько О.С. следует, что 27.11.2019 ей было введен режим ограничения потребления электроэнергии, подключение было осуществлено сотрудником Андрюшинской сельской администрации "ККК" Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом.

Согласно акту № от 26.03.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, представителями ОАО «ИЭСК» эл. монтерами "МИР", "ПАР" был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии потребителем Валько О.С. по адресу: <адрес>. От подписи и объяснений в данном акте Валько О.С. отказалась, что было зафиксировано в присутствии "ЖЖЖ" и Свидетель №1 Из приложения к указанному акту следует, что был произведен расчет стоимости бездоговорного потреблении электроэнергии с 27.01.2020 по 25.03.2020 на сумму 49 015 рублей 49 копеек.

Свидетель "ЖЖЖ" в судебном заседании показал, что он работает водителем в администрации Андрюшинского сельского поселения. Он знает истца Валько О.С., которая проживает в <адрес>. В марте 2020 г. начальник попросил его проехать по месту жительства Валько О.С. и посмотреть, подключено ли электричество. Затем они проехали в администрацию и подписали акт, что провода подключены. Сотрудники какой организации составляли акт, не может сказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает ведущим специалистом администрации Андрюшинского сельского поселения. Он знает истца Валько О.С., так как живут в одном населенном пункте. В марте 2020 г. приезжали электрики, проинформировали, что будет отключение электроэнергии по месту жительства Валько О.С., предложили проехать с ними, посмотреть, есть подключение дома или нет. Позже он с водителем проехал, посмотрел, дом был подключен. Он расписывался в акте, что было подключение дома. При составлении акта они не присутствовали, но на месте были, и акт подписали в администрации.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, об отключении электроэнергии по месту жительства Валько О.С. ему ничего не известно.

Согласно справки главы Андрюшинского сельского поселения, "ККК" по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ работал по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги электрика администрации Андрюшинского сельского поселения.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-737/2020 с Валько О.С. в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» взыскана задолженность за бездоговорное потреблением электроэнергии за период 27.01.2020 по 25.03.2020 в размере 49 015 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей 46 копеек. Из указанного решения следует, что задолженность была определена на основании акта № от 26.03.2020, решение вступило в законную силу 21.08.2020, выдан исполнительный лист серии №.

Истец Валько О.С. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-737/2020, указанное решение не обжаловала.

Согласно п. 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) (в редакции, действовавшей по состоянию на 26.03.2020), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 121 раздела IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции по состоянию на 26.03.2020), порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Подпунктом «г» п. 2 раздела I Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции, действовавшей 26.03.2020) (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), ограничение режима потребления вводится при выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пп. «д» п. 4 раздела II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил.

В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского правосудия и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Валько О.С. в судебном заседании пояснила, что считает ООО «Иркутскэнергосбыт» надлежащим ответчиком по делу, поскольку полагает, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» при введении режима ограничения потребления электроэнергии 26.03.2020 действовало по наряду ООО «Иркутскэнергосбыт».

Вместе с тем судом и материалами дела установлено, что полное ограничение режима потребления электроэнергии 26.03.2020 в отношении потребителя Валько О.С. по адресу: <адрес>, было введено сотрудниками ОАО «Иркутская электросетевая компания» в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, что соответствует положениям п. 121 раздела IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции по состоянию на 26.03.2020).

Истцом Валько О.С. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ограничение потребления электроэнергии 26.03.2020 было введено ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт», при этом истец пояснила, что введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении нее в другие даты она не оспаривает.

В связи с предоставлением ответчиком доказательств, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не вводило 26.03.2020 режим ограничения потребления электроэнергии в отношении Валько О.С. по указанному выше адресу, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 40 41, 196, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Валько О.С. к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действия ответчика по приостановлению с 27.03.2020 подачи электроэнергии потребителю Валько О.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету № за период 01.12.2015 по 30.11.2017 в сумме 13 312 рублей 73 копейки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований истцом Валько О.С. письменных документов следует, что в связи с поступлением от должника Валько О.С. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 12.02.2018 отменен судебный приказ № 2-112/2018 от 06.02.2018 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Тулунское отделение с должника Валько О.С. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13 312 рублей 73 копейки, пени в размере 5 204 рубля 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Согласно справке о выплаченных суммах от 31.07.2017, в Куйтунском районном отделе судебных приставов в отношении Валько О.С. возбуждено и окончено фактическим исполнением 9 исполнительных производств, взыскателем по которым выступало ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Тулунское отделение, всего перечислено денежных средств на сумму 42 905 рублей 90 копеек.

Из представленной в обоснование возражений по иску представителем ответчика Верховской О.С. карточки лицевого счета № следует, что у истца Валько О.С. по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе в спорный период. Общая задолженность по состоянию на 01.09.2020 составляет 22 360 рублей 45 копеек, при этом последние начисления по прибору учета произведены 20.11.2019.

Из пояснений представителя ответчика Верховской О.С. и карточки лицевого счета № установлено, что расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен на основании показаний прибора учета по установленным тарифам. На основании заявлений Валько О.С. ей предоставлялась рассрочка погашения задолженности по оплате за электроэнергию, сложившуюся по лицевому счету №: на 21.08.2017 в сумме 15 417 рублей 66 копеек и пени в размере 5 328 рублей 45 копеек, и на 06.09.2017 в сумме 5 328 рублей 45 копеек, с оплатой согласно согласованными сторонами графиков.

Указанный в карточке лицевого счета № расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период судом проверен и признан арифметически правильным.

Истец Валько О.С., оспаривая наличие задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.12.2015 по 30.11.2017, в судебном заседании пояснила, что в карточке лицевого счета № указаны все произведенные ею платежи, пояснив, что не понимает, откуда взялась задолженность, так как ею регулярно вносились платежи. При этом сведения о неверно указанных показаний прибора учета, либо о неучтенных платежах, либо иные основания, по которым она считает неверным расчет стоимости потребленной электроэнергии, представленный истцом, а также иной расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период истцом Валько О.С. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы истца Валько О.С. об отмене мировым судьей судебного приказа в связи с поступлением ее возражений относительно его исполнения, а также факт не обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд с исковым заявлением не опровергают факт наличия у Валько О.С. задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку в силу ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. При этом в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представленная истцом справка судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП по Иркутской области о выплаченных суммах от 31.07.2017 также не опровергает правильность начисления стоимости потребленной электроэнергии, указанной в карточке лицевого счета № за период 01.12.2015 по 30.11.2017.

    В связи с вышеизложенным, исковые требования Валько О.С. о возложении на ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету № за период 01.12.2015 по 30.11.2017 в сумме 13 312 рублей 73 копейки удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом Валько О.С. представлен выписной эпикриз № на пациента "ЦЦЦ", который находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении КРБ с 05.04.2019 по 15.04.2019, и студенческий билет № на имя студентки <данные изъяты>» "ПППП"

Кроме того, согласно договору об оказании юридических услуг от 01.06.2020 и акту приемки оказанных услуг от 01.06.2020, исполнитель "ННН" оказала заказчику Валько О.С. услуги в виде консультаций, стоимость услуг составила 1 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.06.2020 и акту приемки оказанных услуг от 25.06.2020, исполнитель "ННН" оказала заказчику Валько О.С. юридические услуги в виде составления искового заявления в суд, стоимость оказанных услуг составила 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истец Валько О.С. оплатила государственную пошлину в размере 533 рубля 00 копеек.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконным действий ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» по приостановлению с 27.03.2020 подачи электроэнергии, а также о возложении обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету № за период 01.12.2015 по 30.11.2017 в сумме 13 312 рублей 73 копейки, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины размере 533 рубля также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению с 27.03.2020 подачи электроэнергии потребителю Валько Ольге Семеновне в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету № за период 01.12.2015 по 30.11.2017 в сумме 13 312 рублей 73 копейки; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг юриста в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины размере 533 рубля Валько Ольге Семеновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области.

    Судья    Решение не вступило в законную силу