ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 3-311/2015
дата адрес
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Старичковой Е.А.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя заявителя Павлова К.В. – ..., представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова К.В.. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Павлов К.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: адрес размещено нежилое помещение, на которое согласно решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата за ним признано право долевой (1/3 доля) собственности. Кадастровая стоимость указанного земельного участка в результате проведенной массовой оценки земель, утвержденной постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от дата года, по состоянию на дата составляет ... руб. Кадастровая стоимость не соответствует его рыночной стоимости 3 ... руб., определенной по состоянию на дата в отчете «Об оценке рыночной стоимости земельного участка» от дата №..., выполненном экспертом ООО «...» Черновой О.С. и подтвержденным заключением эксперта ... №... от дата года. Данное обстоятельство нарушает его законные интересы при оформлении права собственности на земельный участок, поскольку ведет к необоснованному увеличению выкупной цены земельного участка.
В качестве заинтересованных лиц по делу признаны Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (правопреемник Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа), а также сособственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, - Бойченко Н.А., Селезнев А.В., Каримова Л.К.
В судебном заседании представитель Павлова К.В. – ..., действующий по доверенности от дата года, уточненные требования поддержал, указав, что согласен с выводом эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка в размере ... руб., в указанном размере просит установить кадастровую стоимость земельного участка. В настоящее время, являясь сособственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, заявитель имеет преимущественное право на выкуп земельного участка, однако кадастровая стоимость участка является завышенной, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель заинтересованных лиц Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... считает возможным удовлетворить требования и установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Бойченко Н.А., Селезнев А.В., Каримова Л.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу части 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду.
По настоящему делу заявитель, являясь сособственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположен по адресу: адрес.
По кадастровому паспорту №... от дата земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположен по адресу: адрес относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: занимаемый офисным зданием.
По договору аренды №... от дата земельный участок площадью ... кв.м по адресу: адрес был предоставлен Павлову К.В. на праве общей долевой собственности (без выдела в натуре) в аренду сроком до дата для обслуживания ... доли индивидуального жилого дома и надворных построек.
Как следует из решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, за Павловым К.В., Селезневым А.В., Любиным Д.Е. признано право собственности на самовольные строения: нежилое строение – офис под литером Б, склад под литером Б1, офис под литером Б2, офис под литером Б3, тамбуры под литерами Б4 и Б5, расположенные по адресу: адрес, по ... доли каждому.
Удовлетворяя заявленные истцами Павловым К.В., Селезневым А.В., Любиным Д.Е. исковые требования, суд установил, что постановлением главы Администрации г.Уфы от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, был переведен в категорию нежилых помещений для использования под офис, были также перепланированы надворные постройки, в результате чего появились новые литеры: Б3,Б4,Б5.
На основании решения суда Павловым К.В. в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ...) на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственниками нежилого здания по адресу: адрес являются Бойченко Н.А. (доля в праве ...), Павлов К.В. (доля в праве ...), Селезнев А.В. (доля в праве ...), Каримова Л.К. (доля в праве ...).
Постановлением от дата №... Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принято решение предоставить Павлову К.В., Селезневу А.В., Бойченко Н.А. Любину Д.Е. земельный участок по адресу: адрес в аренду сроком на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора.
По пояснениям заявителя договор аренды не был заключен ввиду намерения выкупить земельный участок в собственность, однако до настоящего времени заявителем оплачиваются арендные платежи за пользование земельным участком.
Данное обстоятельство подтверждено в суде представленным заявителем актом сверки от дата года, составленным между Павловым К.В. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по состоянию на март 2015 года, согласно которому арендная плата за период 2013 год – март 2015 года уплачена в полном размере.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года по заявлению Павлова К.В., Селезнева А.В., Бойченко Н.А. Любина Д.Е. кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.
В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на дата, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от дата «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованным дата в газете «Вечерняя Уфа».
В соответствии с вышеуказанным постановлением удельный показатель кадастровой стоимости по разрешенному виду использования составил ... руб./кв.м, исходя из которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м составила ... руб. по состоянию на дата.
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, заявитель представил в материалы дела Отчет «Об оценке рыночной стоимости земельного участка» от дата №..., выполненный экспертом ООО «...» Черновой О.С., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: адресА составляет ... руб. по состоянию на дата.
Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждено положительным экспертным заключением ... №... от дата года.
Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «...» с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дата года.
Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от дата №..., не оспоренного в ходе судебного разбирательства участниками процесса, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: адрес составляет ... руб. по состоянию на дата.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 67, 86 ГПК РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы 4 аналога земельных участков, расположенных в городе Уфе, по назначению – под коммерческую недвижимость, по виду права – собственность(три аналога) и арена (один аналог), с типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, выгодного местонахождения, при хорошем состоянии участков, транспортной доступности аналогично объекту сравнения. Информация получена по данным, содержащимся в открытом доступе в сети «Интернет» по продаже земельных участков на актуальную дату оферты. В заключении произведены корректировки местоположению, виду права, площади земельного участка с применением коэффициента скидки на торг.
Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта заявителем и заинтересованными лицами по делу не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, установленном экспертом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░