Решение по делу № 33-13980/2023 от 13.04.2023

Судья Аладин Д.А.	дело № 33-13980/2023УИД 50RS0039-01-2022-005615-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       22 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-4069/2022 по иску Начкина А. В. к ТСН «Сосновый Бор» об обязании восстановить водоснабжение,

по апелляционной жалобе ТСН «Сосновый Бор» на решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начкин А.В. обратился в суд с иском к ТСН «Сосновый Бор», которым просит обязать ТСН «Сосновый Бор» восстановить водоснабжение домовладения по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ТСН «Сосновый Бор» в его пользу неустойку за период с 13.04.2021 по 24.05.2021 в размере 6 394,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности. Указанный дом находится на территории Товарищества собственников недвижимости Сосновый Бор». ТСН «Сосновый Бор» оказывает услугу по водоснабжению и водоотведении в отношении указанного домовладения, выставляя ежемесячно счета и принимая оплату. Задолженность по данным коммунальным услугам отсутствует. 12.04.2022 водоснабжение дома было прекращено. В этот же день Начкин А.В. получил от управляющей компании акт о перекрытии водоснабжения без указания причин. Каких-либо уведомлений о прекращении водоснабжения от ТСН «Сосновый Бор» он не получал. При обращении в ТСН «Сосновый Бор» Начкину А.В. было сообщено, что он подключен к коммуникациям водоснабжения незаконно, в силу чего ему прекращено водоснабжение и ТСН его возобновлять отказывается. Между тем, у ответчика имеется акт технологического присоединения к водопроводу от 31.01.2017 между ДНТ «Сосновый Бор» и Раступняк А.И., из которого следует, что ДНТ «Сосновый Бор» осуществило фактическое присоединение участка <данные изъяты> к сети водоснабжения. С учетом изложенных обстоятельств у ТСН «Сосновый Бор» отсутствуют какие-либо правовые основания для прекращения водоснабжения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2022г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Сосновый Бор» просит решение суда отменить, как незаконное.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением судебной коллегии от 24 апреля 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение суда первой инстанции может затронуть права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле лица, - Кондриковой Э. И., указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Кондрикова Э.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заключенного с ООО УК «Брокредсервис-Фонды недвижимости» Д.У. Закрытый паевой инвестиционной фонд недвижимости «Перспетива» (в настоящее время ООО «Компания Красивая земля») договора купли-продажи земельных участков от 29.08.2013 Раступняк А.И. и Марасакин С.А. приобрели в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 договора земельные участки находятся на территории ДНТ «Сосновый Бор».

Согласно п.4.6 договора подключение покупателей к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе ДНТ осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к покупателям, в соответствии с правилами и разрешениями выданными ДНТ. Точка подключения находится непосредственно у границы земельного участка 1 (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).

31.01.2017 ДНТ «Сосновый Бор» в лице председателя правления Полякова М.Ю. и Раступняк А.И. составлен акт об осуществлении фактического присоединения участка <данные изъяты> к системе водопровода ДНТ.

В последующем по договору купли-продажи от 13 апреля 2017 г. Раступняк А.И. и Марасакин С.А. продали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Форофоноовой О.А., которая по договору дарения от 17 декабря 2018 г. подарила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 277,4 кв.м, истцу Начкину А.В.

26.11.2020 представителями ТСН «Сосновый Бор» составлен акт об установке прибора учета системы водоснабжения для участка <данные изъяты>, принадлежащего Начкину А.В.

По договору купли-продажи от 18 июня 2020 г. Раступняк А.И. и Марасакин С.А. продали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Кондриковой Э.И.

Исходя из представленных стороной истца в материалы дела платежных документов, а также истории платежей за пользование объектами инфраструктуры ТСН «Сосновый бор» задолженности у Начкина А.В. по оплате за водоснабжение и канализацию не имеется, что стороной ответчика не оспаривалось.

12.04.2022 прекращено водоснабжение жилого дома истца, по адресу: <данные изъяты>, о чем в материалы дела представлена копия акта о перекрытии и опломбировке водоснабжения участка <данные изъяты>, на территории ТСН «Сосновый Бор», подписанная слесарем-сантехником Михалевым И.Ю., электриком-сантехником Шигаровым С.Н., старшим смены «ЧОП» «Ястреб» Абдулазизовым Ш.Л.

18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возобновить водоснабжение дома, которая оставлена без удовлетворения.

ТСН «Сосновый Бор» зарегистрировано 20.09.2018, устав утвержден общим собранием членов ТСН от 08.01.2020.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что причиной перекрытия водоснабжения земельного участка послужило незаконное пользование Начкиным А.В. объектами инфраструктуры ТСН «Сосновый бор», поскольку Начкин А.В. с соответствующим заявлением к ТСН «Сосновый бор» не обращался, разрешение не получал.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 537 - ст. 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между истцом и ТСН «Сосновый Бор», связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, носят бессрочный характер.

Поскольку в 2017 году было осуществлено присоединения земельного участка истца к общей системе водопровода, длительное время водоснабжение домовладение истца производилось через указанное присоединение от централизованной сети водоподачи на территории ТСН, истец производил оплату водоснабжения, задолженности не имел, что ответчиком не оспаривалось, правовых оснований для прекращения водоснабжения земельного участка истца у ответчика не имелось, в силу положений ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСН «Сосновый Бор» ответчик не вправе был отказаться от предоставления данных услуг.

Доводы ответчика о том, что наличие подключения земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> к водоснабжению не было предусмотрено первоначальным договором купли-продажи земельных участков от 29.08.2013, опровергается текстом указанного договора, поскольку в силу п.4.6 указанного договора точка подключения к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе находится непосредственно у границы земельного участка-1, то есть участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 50-51).

Доводы ответчика о том, что надлежащее подключение должно быть использовано для земельного участка Кондриковой Э.И. с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют значения при изложенных выше обстоятельствах и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных Начкиным А.В. исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика по отключению жилого дома истца от системы подачи воды привело к нарушению его прав. Снабжение жилого дома водой подлежит восстановлению силами ответчика.

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит, что указанные действия должны быть совершены ответчиком в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Незаконным отключением от водоснабжения жилого дома истца нарушены его права, как потребителя оказываемых ответчиком услуг.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей и положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из устава товарищества следует, что оно образовано с целью создания благоприятных условий для ведения правообладателями садоводства, обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом и т.п., товарищество осуществляет ремонт и содержание инженерных сетей и других объектов общего пользования (л.д. 62-оборот).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца в данной части, судебная коллегия учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Начкина А.В., тот факт, что с апреля 2022 года он лишен возможности пользоваться водоснабжением в принадлежащим ему жилом доме, что причиняет неудобство и затруднительную эксплуатацию недвижимого имущества, и полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия также взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки в сумме 6 394,03 руб., судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При этом положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена данная неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении реального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2022г. отменить.

Исковые требования Начкина А. В. к ТСН «Сосновый Бор» об обязании восстановить водоснабжение – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Сосновый Бор» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить водоснабжение домовладения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Начкина А.В.

Взыскать с ТСН «Сосновый Бор» в пользу Начкина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Начкина А.В. о взыскании с ТСН «Сосновый Бор» неустойки – отказать.

Председательствующий

Судьи