Решение от 28.07.2021 по делу № 2а-2383/2021 от 28.06.2021

дело №2а-2383/2021

25RS0007-01-2021-004766-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием административного истца Сулеймановой Н.Ш.,

представителя административного ответчика Семенниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сулеймановой Н.Ш. к администрации Артемовского городского округа о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Сулейманова Н.Ш. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа, в обоснование которых указала об обращении <дата> в администрацию АГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе <адрес>.

Письмом администрации АГО в лице Управления архитектуры и градостроительства №У-01-3204/16 от 17.05.2021 года истцу отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.1 ч.8 и ч.17 ст.39.15, п.5 ч.1 ст.39.16, п.3 ч.16 ст.11.10, ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, по причине нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Также в данном отказе констатированы положения ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, определяющие, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами; указано, что испрашиваемый земельных участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), его площадь позволяет образовать его с основным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем образование его с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, на территории, где возможно формирование земельного участка для жилищного строительства, по мнению органа местного самоуправления является нерациональным и противоречит принципам земельного законодательства.

Поскольку в границах испрашиваемого участка какие-либо объекты недвижимого имущества, в частности жилой дом с кадастровым номером <номер>, отсутствуют, образование испрашиваемого участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, истец просила суд признать незаконным решение администрации АГО в лице Управления архитектуры и градостроительства от 17.05.2021 года №У-01-3204/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе дома <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

В судебном заседании административный истец Сулейманова Н.Ш. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации АГО по доверенности Семенникова Т.В. полагала о законности решения изложенного в письме №У-01-3204/16 от 17.05.2021 года. Подтвердила, что жилой дом с кадастровым номером <номер> фактически на испрашиваемом земельном участке не расположен, прекратил свое существование ввиду полного разрушения. Пояснила о направлении администрацией заявления об исключение из ЕГРН сведений о данном объекте на основании п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Дополнительно пояснила, что Министерством строительства Приморского края 31.05.2021 года принято распоряжение №34-ра «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края», указанным проектом планируется исключение возможности осуществлять в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) такой вид разрешенного использования, как ведение огородничества.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в ч.16 ст.11.10 названного Кодекса (п.1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в ч.ч.1 - 13, 14.1 -19 и 23 ст.39.16 названного Кодекса (п.2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в ч.ч.1 – 23 ст.39.16 названного Кодекса (п.3).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (ч.17 ст.39.15 ЗК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 названного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Частью 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с частью 12 данной статьи (п.1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.5).

Судом установлено об обращении Сулеймановой Н.Ш., имеющей статус ветерана труда, <дата> в администрацию АГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе <адрес> края.

Письмом администрации АГО в лице Управления архитектуры и градостроительства №У-01-3204/16 от 17.05.2021 года истцу отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.1 ч.8 и ч.17 ст.39.15, п.5 ч.1 ст.39.16, п.3 ч.16 ст.11.10, ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Также указано, что испрашиваемый земельных участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), его площадь позволяет образовать его с основным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем образование его с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, на территории, где возможно формирование земельного участка для жилищного строительства, по мнению органа местного самоуправления является нерациональным и противоречит принципам земельного законодательства.

Каких-либо иных оснований для отказа, предусмотренных, в том числе ст.11.9 и ч.16 ст.11.10, ч.ч.1 – 4, 6 - 7, 9 - 13, 14.1 -19 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, решение администрации АГО №У-01-3204/16 от 17.05.2021 года не содержит.

Вместе с тем оспоренный ответ администрации АГО от 17.05.2021 года №У-01-3204/16, по обращению Сулеймановой Н.Ш. должным образом не мотивирован, поскольку основанием для отказа явилось нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором проходят процедуру исключения из ЕГРН на основании п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Вывод органа местного самоуправления о нерациональности образования указанного участка с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, несмотря на наличие в действующих Правилах землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 года №497 в территориальной зоне Ж1 условно разрешенного вида и параметров использования земельных участков и объектов капитального строительства - ведение огородничества, не основан на нормах земельного законодательства РФ.

При этом, ответ органа местного самоуправления не содержит документально подтвержденных сведений о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, либо нарушит требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, со ссылкой на указанные требования.

Рассматривая по существу заявление Сулеймановой Н.Ш. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении его схемы расположения, административный ответчик должен был установить в соответствии с ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 №О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», все обстоятельства связанные с процедурой предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении его схемы расположения, проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия всех оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, для проведения аукциона, предусмотренных ч.16 ст.11.10 и ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Между тем в оспариваемом отказе административного ответчика №У-01-3204/16 от 17.05.2021 года отсутствуют ответы на указанные в законе вопросы, что противоречит требованиям ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы административного ответчика о том, что Министерством строительства Приморского края 31.05.2021 года принято распоряжение №34-ра «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края», которым планируется исключение возможности осуществлять в границах территориальной зоны Ж1 такой вид разрешенного использования, как ведение огородничества, и является нецелесообразным образование земельных участков в территориальной зоне Ж1 для ведения огородничества, суд признает несостоятельными и не основанными на нормах земельного законодательства РФ, поскольку при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация АГО должна руководствоваться действующими Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 года №497 в редакции от 24.03.2020 года, в которых на настоящий момент предусмотрен условно разрешенного вида и параметров использования земельных участков и объектов капитального строительства - ведение огородничества.

При установленных по делу обстоятельствах решение администрации Артемовского городского округа, изложенное в письме №У-01-3204/16 от 17.05.2021 года об отказе Сулеймановой Н.Ш. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе <адрес>, признается не основанным на законе и нарушающим права и свободы административного истца, не соответствует положениям ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Исходя из содержания ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ администрации АГО не соответствует требованиям закона и препятствует административному истцу в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка, суд признает незаконным решение от 17.05.2021 года №У-01-3204/16.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Сулеймановой Н.Ш. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе <адрес> края, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №░-01-3204/16 ░░ 17.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 599 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 599 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2021 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░