Решение по делу № 22-1165/2019 от 12.08.2019

Судья Павлова О.А.                          № 22-1165/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                 «3» сентября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гораскова Р.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры ... Иняковой М.Н.,

осужденного Абрамова В.О. и его защитника – адвоката Рыбиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.О. на приговор Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 17 июля 2019 года, которым

АБРАМОВ В. О., родившийся _ _ в ..., ***, ранее судимый:

- 31 июля 2013 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29 февраля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 14 марта 2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14 ноября 2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, выслушав осужденного Абрамова В.О. и его защитника – адвоката Рыбиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов В.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ на территории пгт. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов В.О. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему основного наказания. В обоснование указывает, что вину признал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, на протяжении всего следствия давал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, что, по его мнению, дает основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Указывает, что он не был в сильном состоянии алкогольного опьянения, а просто присутствовал запах алкоголя. Обращает внимание, что сел за руль в таком состоянии для того, чтобы забрать свою гражданскую супругу из гостей, так как было позднее время, а общественный транспорт плохо ходил. Полагает, что у суда при назначении наказания были все основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что у него имеются родители пенсионеры, которые нуждаются в его помощи, а также имеется новорожденная дочь, в отношении которой он не успел документально установить отцовство. Просит приговор изменить, назначить ему основное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каторов Д.В., считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абрамова В.О. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Виновность Абрамова В.О. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями сотрудников полиции - свидетелей Х., Ф., Ш которые непосредственно осуществляли задержание Абрамова В.О. и его освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласного которому у Абрамова В.О. установлено состояние алкогольного опьянения; вступившими в законную силу постановлениями суда от привлечении Абармова В.О. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и иными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, юридическая квалификация действий Абрамова В.О. по ст. 264.1 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Абрамова В.О., смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Абрамов В.О. задержан при совершении преступления, которое являлось очевидным, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, Абрамов В.О. органам предварительного расследования не сообщил.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. Данных, свидетельствующих о нахождении на иждивении у осужденного родителей пенсионного возраста, а также сведений о наличии у него малолетних детей, в материалах дела не содержится, в связи с чем признавать данные обстоятельства смягчающими наказание у суда оснований не имелось.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Абрамова В.О., суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приняв во внимание данные о личности Абрамова В.О., характер и степень общественной опасности совершенного преступления обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Строгий режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Абрамову В.О. наказание является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности виновного и совершенному им преступлению, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░