Решение по делу № 33а-1319/2017 от 18.01.2017

Судья Смирнова Т.Ю.      Дело № 33А–1319

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Михеевой С.Н., Бегуновича В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе Перезябовой Е.В. на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению Перезябовой Е. В. об оспаривании распоряжения администрации г. Прокопьевска,

УСТАНОВИЛА:

Перезябова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения администрации г. Прокопьевска о снятии ее с учета лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что она является сиротой. 24.06.2008 года была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

29.08.2016 года в судебном заседании Центрального районного суда г. Прокопьевска по ее иску к администрации г. Прокопьевская о предоставлении жилого помещения ей стало известно о том, что распоряжением администрации г. Прокопьевска она снята с учета лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении.

Просила признать незаконным указанное распоряжение и отменить его.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года административное исковое заявление Перезябовой Е.В. возвращено в связи с неподсудностью дела Киселевскому городскому суду.

В частной жалобе Перезябова Е.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что на протяжении длительного времени она проживает в г. Киселёвске, то есть административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Перезябовой Е.В., судья исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Киселевского городского суда, поскольку место жительства гражданина определяется его местом регистрации и согласно данным адресного бюро Перезябова Е.В. с 17 апреля 2012 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Вагонная, 30.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2).Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч.3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4).

Обращаясь в Киселевский городской суд, Перезябова Е.В. в соответствии с требованиями ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении указала местом своего жительства адрес: 652700, г.Киселевск, ул.Советская, 6-20, относящийся к территориальной подсудности данного суда, тем самым реализовала свое право выбора подсудности между несколькими судами в соответствии со ст.24 КАС РФ.

Анализ действующего процессуального законодательства (ст. ст.125, 126, 220 КАС РФ) не свидетельствует о том, что административный истец обязан прилагать к административному исковому заявлению документы, подтверждающие его место жительства, а судья при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда полномочен проверять достоверность указанных в административном исковом заявлении сведений о месте жительства истца, что имело место в данном случае.

Поскольку в административном исковом заявлении Перезябова Е.В. указала адрес места своего жительства, относящийся к юрисдикции Киселевского городского суда, у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности его этому суду.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года отменить.

Материал направить в Киселевский городской суд Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Перезябовой Е.В. к производству суда в соответствии с требованиями КАС РФ.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Михеева С.Н. Бегунович В.Н.

Согласовано. Судья ________________ О.В. Шалагина