Решение по делу № 2-1011/2024 от 25.07.2024

2-1011/2024

24RS0018-01-2024-001350-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению с особым производством по заявлению Гольцевой Екатерины Романовны об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Людмилы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Гольцева Е.Р. обратилась в Зеленогорский городской суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Горностаевой Людмилой Анатольевной - исполнительная надпись по кредитному договору №ТКПР22020800245559 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

Свои требования мотивирует тем, что по требованию ПАО Сбербанк России нотариус Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Горностаева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальные действия, затрагивающие законные интересы заявителя - совершена исполнительная надпись по кредитному договору №ТКПР22020800245559 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

В судебное заседание истец Гольцева Е.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления повестки по месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований Гольцевой Е.Р. о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса. Указал, что доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы.

Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" через своего представителя Коледину Е.С., удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при направлении которого нотариус обязан не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации подтверждающей оплату нотариального действия, направить в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно. Считает необоснованными все доводы заявителя о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель по Майминскому и <адрес>м Республики Алтай Абулов А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голцевой Е.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №ТКПР22020800245559 на выпуск и обслуживание карты, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал заявителю кредит в размере 245 000 руб. под 21,720% годовых со сроком возврата по уведомлению.

В п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с заявителем, предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора заявителем не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком была направлена от ДД.ММ.ГГГГ требования (претензии) о наличии задолженности.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 80403696902607 - ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил, в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомления о задолженности (требование, претензия) Исх. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 649100, <адрес>А - уведомление банка вручено Гольцевой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № У-0001656734 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Гольцевой Е.Р. задолженности по кредитному договору №ТКПР22020800245559 от ДД.ММ.ГГГГ сумму подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 449928,87 рублей; проценты в размере 43736,81 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3196,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были направлено извещение исх. № о совершенной исполнительной надписи по адресу: 649100, <адрес>А.

Извещение нотариуса согласно отчету АО «Почта России» получено Гольцевой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оснований полагать, что Гольцева Е.Р. пропустил указанный срок, не имеется.

Разрешая исковые требования заявителя, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Заявитель Гольцева Е.Р. по предложению суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Кроме того, об отсутствии спора о праве заявитель прямо указал в своем заявлении об отмене нотариальной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гольцевой Екатерине Романовне о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, совершенного нотариусом нотариальной палаты Красноярского края нотариального округа Зеленогорский Горностаевой Л. А - исполнительной надписи по кредитному договору №ТКПР22020800245559 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.