Решение по делу № 33-1107/2020 от 26.03.2020

Судья Слепченкова Л.В. Дело № 33-1107/2020

(дело № 2-31/2020)

(УИД 37RS0021-01-2019-000847-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 января 2020 года по делу по иску Ершова Геннадия Николаевича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о признании периода работы в Плесском совхозе-техникуме и Плесском совхозе-колледже как работу в совхозе по производству сельхозпродукции и возложении обязанности производить выплату с учетом перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Ершов Г.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) (далее – УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное)) о признании периода работы в ФИО1 совхозе-техникуме и ФИО1 совхозе-колледже как работу в совхозе по производству сельхозпродукции и возложении обязанности производить выплату с учетом перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Исковое заявление мотивировал тем, что в январе 2019 года истцу был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона №350-ФЗ от 03 октября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». В феврале 2019 года истцу сообщили о приостановлении данной выплаты, а затем произвели выплату пенсии без доплат. С февраля 2019 года истец указанную доплату не получает. В ответ на обращение истца ответчиком было разъяснено, что периоды работы в качестве шофера с 19 марта 1971 года по 02 сентября 1992 года и в качестве слесаря по ремонту автомобилей с 01 октября 1993 года по 25 октября 2000 года не могут быть засчитаны в сельский стаж. Истец считает, что отказ в назначении доплаты нарушает его права, так как спорные периоды работы подлежат включению в сельский стаж, в связи с чем у него имеется право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 января 2020 года исковые требования Ершова Г.Н. удовлетворены. Суд признал периоды работы Ершова Г.Н. в ФИО1 совхозе-техникуме и ФИО1 совхозе-колледже с 19 марта 1971 года по 02 сентября 1992 года и с 01 октября 1993 года по 25 октября 2000 года как работу в совхозе по производству сельхозпродукции. На УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) возложена обязанность, начиная с 01 февраля 2019 года, производить Ершову Г.Н. выплату страховой пенсии по старости с учетом перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С решением суда не согласен ответчик УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное), в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что поскольку основным видом деятельности ФИО1 совхоза-техникума (ФИО1 совхоза-колледжа, ФИО1 колледжа бизнеса и туризма) является подготовка специалистов по определенным видам образовательных программ; автогараж, автопарк не является структурным подразделением организации растениеводческого направления, вывод суда о том, что истец в спорные периоды работы работал в сельском хозяйстве в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не основанном на нормах права.

От истца Ершова Г.Н. в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Ершова Г.Н., представителей третьих лиц Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО14 колледж бизнеса и туризма», извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. От областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> колледж бизнеса и туризма» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя ответчика УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) ФИО7, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ершову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 октября 2000 года назначена трудовая пенсия по старости на основании ст.10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 01 января 2015 года, то есть с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»), Ершов Г.Н. является получателем страховой пенсии по старости.

Из материалов пенсионного дела Ершова Г.Н. следует, что распоряжением УПФР в Приволжском муниципальном районе Ивановской области от 01 января 2019года Ершову Р.Г. с 01 января 2019 года:

- произведена корректировка размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.10 ст.18 Федерального закона №400-ФЗ, она определена в сумме 11009 рублей 08 копеек,

- произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.6 ст.16 Федерального закона №400-ФЗ с применением ч.14 ст.17 указанного Федерального закона, с определением размера фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в сумме 5 334 рублей 19 копеек и установлением повышения фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ в сумме 1333 рублей 55 копеек.

Таким образом, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 января 2019 года стал составлять 6667 рублей 74копейки, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии – 17 676 рублей 82 копейки.

31 января 2019 года УПФР в Приволжском муниципальном районе Ивановской области вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, страховая пенсия по старости определена в размере 16343 рублей 27 копеек, в том числе страховая пенсия – 11009 рублей 08 копеек, фиксированная выплата (с учетом повышения) – 5 334 рубля 19 копеек.

Согласно уведомлению № от 28 января 2019 года доставка пенсии ЕршовуГ.Н. приостановлена.

24 сентября 2019 года УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №258, согласно которому ошибка образовалась в результате неправомерной выплаты повышенной базовой части лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве. В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года выявлен факт излишней выплаты в сумме 1333рублей 55 копеек в связи с неправомерной выплатой повышенной базовой части лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве.

Ответчик зачел в стаж работы истца в сельском хозяйстве 6 лет 6 месяцев 5 дней, из которых:

– 2 года 9 месяцев 4 дня – период работы в учхозе «Миловка» ФИО1 совхоза-колледжа в качестве рабочего-конюха с 15 июня 1956 года по 18 марта 1959 года,

– 9 месяцев 1 день – период работы в совхозе «Утес» в качестве разнорабочего с 19 марта 1959 года по 19 декабря 1959 года,

– 3 года период работы в совхозе «Утес» в качестве шофера с 04 февраля 1964 года по 03 февраля 1967 года.

Ответчик не включил в стаж работы истца в сельском хозяйстве периоды работы истца в ФИО1 совхозе-техникуме в качестве шофера с 19 марта 1971 года по 02 сентября 1992 года и в качестве слесаря по ремонту автомобилей с 01 октября 1993 года по 25 октября 2000 года, так как основным видом деятельности ФИО1 совхоза-техникума является подготовка специалистов по определенным видам образовательных программ, кроме того, Списками наименований профессии «слесарь по ремонту автомобилей» не предусмотрено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3); периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком (подпункт «б» пункта 3).

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 29 ноября 2018 года №1440, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Перечень «Наименование работ, производств сельского хозяйства» в разделе «Растениеводство» данного Списка предусматривает производство сельскохозяйственных культур, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию. В разделе «Животноводство» указанный Перечень предусматривает разведение, содержание, уход, выращивание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство – это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве – выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Рассматривая положения указанного выше Списка и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозаменяемости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделением растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Ершова Г.Н. и копий приказов следует, что на основании Приказа № от 24 марта 1971 года он принят на работу с 19 марта 1971 года в качестве шофера 1 класса, откуда был уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности <данные изъяты> 02 сентября 1992 года, Приказом № от 01 октября 1993года принят на должность слесаря по ремонту автомобилей в автогараж с 01 октября 1993 года, откуда уволен с 25 октября 2000 года Приказом № от 25 октября 2000 года в связи с выходом на пенсию по достижению возраста.

Ответчиком ГУ УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) не оспаривается, что наименование должности, в которой работал ЕршовГ.Н. в <данные изъяты> совхозе-техникуме с 19 марта 1971 года по 02 сентября 1992 года (шофер), соответствует Спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». В стаж работы в сельском хозяйстве данный период не засчитан в связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие, что основной вид деятельности учреждения (структурного подразделения) относится к сельскому хозяйству. В апелляционной жалобе приводится тот же довод.

Вместе с тем данный довод признать обоснованным нельзя, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Сообщением ОГБПОУ «<данные изъяты> колледж бизнеса и туризма» от 03 декабря 2019 года, а также справкой уточняющего характера и трудовой книжкой подтверждается, что Ершов Г.Н. работал в ФИО1 совхозе-техникуме в период с 19 марта 1971 года по 02 сентября 1992 года в качестве шофера, и с 01 октября 1993 года по 25 октября 2000 года слесарем по ремонту автомобилей. Вся трудовая деятельность Ершова Г.Н. в ФИО1 совхозе-техникуме проходила в производственной части, которую признанно считать работой в сельскохозяйственном производстве. За период работы Ершова Г.Н. производились все установленные законодательством отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Уставу <данные изъяты> совхоза-техникума от 29 апреля 1994 года, в ноябре 1969 года в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № от 27 октября 1969 года на базе ФИО1 сельскохозяйственного техникума, учебно-производственного хозяйства «Миловка» и второго отделения совхоза «Утес» образован Плесский совхоз-техникум, в апреле 1975 года к нему присоединен колхоз «Дружба», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ <данные изъяты> совхоз-техникум реорганизован в <данные изъяты> совхоз-колледж (п.1.1. ФИО1). <данные изъяты> совхоз-колледж состоит из двух основных структурных подразделений: учебной части и производственной части (п.1.2 ФИО1). <данные изъяты> совхоз-колледж является государственным предприятием, учредителями совхоза-колледжа является Министерство сельского хозяйства в лице Управления средних, специальных учебных заведений (п.1.6 ФИО1). ФИО1 п.2.2. ФИО1, производственная база включает в себя два основных цеха: цех растениеводства, цех животноводства и 8 подразделений, в том числе автопарк.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07 июля 1993 года, постановлением Главы администрации Приволжского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации государственного предприятия <данные изъяты> совхоз-колледж», <данные изъяты> совхоз-техникум реорганизован в <данные изъяты> совхоз-колледж.

В 2001 году, 2012 году, 2013 году <данные изъяты> совхоз-техникум переименовывался, сохранив цели деятельности.

ФИО1 совхоза-техникума, действовавший до 29 апреля 1994 года, не сохранился. Имеется лишь Приказ № по ФИО1 совхозу-техникуму от 15 ноября 1969 года, которым утверждена организационная структура и образовано в составе ФИО1 совхоза-техникума: 1. – учебная часть… и 2. – производственная часть (производственное хозяйство) в составе учебного хозяйства и передаваемых от совхоза «Утес» сельскохозяйственных угодий во главе с заместителем директора совхоза-техникума по производству. Согласно п.3 параграфа 2 данного приказа, автогараж находится в ведении административно-хозяйственной части во главе с заместителем директора совхоза-техникума по административно-хозяйственной части.

В соответствии с приказом по ФИО1 совхозу-техникуму от 28 мая 1973 года в связи с приобретением новых автомобилей и производственной необходимостью за Ершовым Г.Н. был закреплен автомобиль ГАЗ-93 85№

Из представленной ОГБПОУ <данные изъяты> колледж бизнеса и туризма» объяснительной к приказу № от 02 августа 1973 года, приказа № от 02 августа 1973 года, справки, расчета следует, что Ершов Г.Н. работал в производственной части шофером самосвала, а в дальнейшем на кормовозе – подвозил корма на фермы, сено, овощи и другую сельскохозяйственную продукцию. На основании приказа № от 02 августа 1973 года для бесперебойной работы комбайнов, шофер автомашины ГАЗ-93 № Ершов Г.Н. был переведен для отвозки зерна от комбайнов, где отработал 10 дней, перевезя за этот период 190,1 тонну зерна.

Приказом по ФИО1 совхозу-техникуму от 15 мая 1975 года в связи с реорганизацией совхоза-техникума и во изменение приказа от 05 февраля 1974 года за Ершовым Г.Н. был закреплен автомобиль ГАЗ-51 №

В материалах дела имеются почетные грамоты истца Ершова Г.Н. за высокие показатели в социалистическом соревновании на уборке урожая 1983 года, за успешное выполнение соц. обязательств на уборке урожая 1985 года, за достижение наивысшей выработки на перевозке зерна от комбайнов, благодарственное письмо шоферу Ершову Г.Н. за активную работу в сельско-хозяйственном производстве, выполнение личных социалистических обязательств и эффективное использование техники в 1985 году. Кроме того, истец Ершов Г.Н. награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года», знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года», знаком «Победитель социалистического соревнования 1973 года», знаком «ударник девятой пятилетки» - на основании постановления Министерства сельского хозяйства СССР и ЦК профсоюза сельского хозяйства и заготовок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждается, что деятельность Ершова Г.Н. никак не была связана с учебной частью, истец занимался исключительно сельскохозяйственной деятельностью: работал на грузовиках, возил молоко, комбикорм, зерно, а затем ремонтировал сельскохозяйственную технику.

Согласно имеющимся в лицевых счетах данным Ершов Г.Н., как в должности шофера, так и в должности слесаря по ремонту автомобилей, работал в Центральном отделении совхоза, то есть не в учебной, а в производственной части, непосредственно связанной с сельским хозяйством, что подтверждается сведениями ОГБПОУ «<данные изъяты> колледж бизнеса и туризма» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность исследованных по делу доказательств полностью подтверждает, что в ФИО1 совхозе-техникуме и ФИО1 совхозе-колледже имелась не только учебная, но и производственная часть, включающая цех растениеводства и цех животноводства Автопарк, где трудился истец, являлся одним из подразделений производственной части. В связи с чем судом первой инстанции спорные периоды работы Ершова Г.Н. с 19 марта 1971 года по 02 сентября 1992 года и с 01 октября 1993 года по 25 октября 2000 года обоснованно признаны периодами работы в сельском хозяйстве. При этом выводы суда не противоречат разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи